УИД 77RS0016-02-2022-031831-43
Гр.дело №2-1514/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2023
по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ЮФ "НЕРИС" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав на то, что 28.01.2017 года между адрес ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-0468530, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком 84 месяца, под 17 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договорам, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28.01.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0468530, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком 84 месяца, под 17 % годовых.
В последующем, ПАО «ВТБ24» реорганизовано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и присоединено к ПАО «ВТБ», на основании чего последнему перешли права, в порядке универсального правопреемства, и обязанности, в том числе по кредитным договорам.
07 декабря 2020 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЮФ"НЕРИС" был заключен договор уступки прав требования №346/2020/ДРВ, по которому Банк ВТБ уступил ООО ЮФ "НЕРИС" права требования к ФИО1 по кредитному договору №625/0000-0468530, о чем ООО ЮФ «НЕРИС» уведомило ответчика.
После заключения договора цессии №346/2020/ДРВ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере сумма, которые были зачтены в счет погашения части основного долга и в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
19.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 408 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, где требования заявителя были удовлетворены, однако, в связи с возражениями, поданными ФИО1 судебный приказ был отменен 13.10.2022года.
Задолженность за период с 28.01.2017 г. по 07 декабря 2020 года составляет сумма
Истцом, с целью соблюдения претензионного порядка, была направлена претензия по адресу, указанному в договоре, однако ответа на нее не последовало, требования о выплате задолженности по договору не исполнены.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении не представлено.
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЮФ "НЕРИС" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственности ЮФ "НЕРИС" задолженность по кредитному договору № №625/0000-0468530 от 28.01.2017 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
фио ФИО2