Решение по делу № 2-1328/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1328/2023 (2-6101/2022)

78RS0001-01-2022-006618-66

Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение Отчизны» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение Отчизны», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 108 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 12 558 руб. 33 коп., сумму задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 19 312 руб. 33 коп., сумму задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 17 136 руб. 99 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX

между истцом и ответчиком был заключен Договор займа XXX, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 108 000 рублей, со сроком возврата займа – XX.XX.XXXX, заем беспроцентный. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен Договор займа XXX, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей, со сроком возврата займа – XX.XX.XXXX, заем беспроцентный. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX.

На момент подачи иска в суд суммы займа ответчиком не возвращены в полном объеме, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанных сумм, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате сумм, указанных в Договорах займа, исполнены не были; претензию истца от XX.XX.XXXX о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующей на основании доверенности (л.д.10), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договоров займа истцом представлены Договор займа XXX от XX.XX.XXXX на сумму 200 000 руб. с предоставлением суммы займа на год с даты предоставления денежных средств (л.д.38,39), Договор займа XXX от XX.XX.XXXX с суммой займа 200 000 руб. с предоставлением суммы займа на год с даты предоставления денежных средств (л.д.40, 41), Договор займа XXX от XX.XX.XXXX с суммой займа 108 000 руб. с предоставлением суммы займа на год с даты предоставления денежных средств (л.д.42,43), а также квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 200 000 рублей (л.д.35), квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 200 000 рублей (л.д.36), квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 108 000 рублей (л.д.37).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из Договора займа XXX от XX.XX.XXXX, Договора займа XXX от XX.XX.XXXX, Договора займа XXX от XX.XX.XXXX, и передачи ФИО1 Межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение отчизны» денежных средств по указанным договорам займа в размере 508 000 рублей.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что денежные средства, переданные истцом по Договору займа XXX от XX.XX.XXXX, Договору займа XXX от XX.XX.XXXX и Договору займа XXX от XX.XX.XXXX, ответчиком не возвращены.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 508 000 рублей Межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение отчизны» не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 508 000 рублей.

При этом доказательств получения денежных средств ответчиком по иным основаниям указанной суммы 508 000 руб. не представлено.

Квитанции к приходным кассовым ордерам о получении суммы в размере 508 000 руб. подписаны ФИО5, являющимся председателем правления организации.

Правом оспорить данные квитанции посредством проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный Договором займа XXX от XX.XX.XXXX, Договором займа XXX от XX.XX.XXXX и Договором займа XXX от XX.XX.XXXX срок размер процентов указанными договорами займа не установлен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга по Договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 108 000 рублей, Договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 200 000 рублей и Договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере 200 000 рублей с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (л.д.30-33).

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом ошибочно включены в расчеты дни, когда соответствующая сумма займа фактически должна была быть возвращена ответчиком истцу, в то время как, с учетом положений ст.190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление периода задолженности должно осуществляться со дня, следующего за нем, определенным по договору в качестве дня надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом корректировки представленного истцом расчета, размер процентов, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору займа XXX от XX.XX.XXXX, Договору займа XXX от XX.XX.XXXX и Договору займа XXX от XX.XX.XXXX в совокупности составляет 48 929 рублей 33 копейки, исходя из следующего расчета: 17101,37+19282,20+12545,76, где проценты по договору XXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, проценты по договору XXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, проценты по договору XXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения размера начисленных истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 48 929 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 770 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от XX.XX.XXXX (л.д.27).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в части, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 761 рублей 23 копейки.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, истец не представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы в указанном размере, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение Отчизны» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 508 000 рублей, проценты в размере 48 929 руб. 33 коп., расходы по уплате государтсвенной пошлины в размере 8761 руб. 23 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года