Дело №2а-3782/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-003144-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУ УФССП России по АК ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский лес» в лице представителя ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ГУ ФССП, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес КПК «Русский Лес» и взыскать расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей.

В обоснование своих требований указывает следующее. Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района АК по делу №2-847/2018 была взыскана задолженность с ФИО7 На основании исполнительного листа 2-847/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 23.08.2018 было возбуждено исполнительное производство №106824/18/22022-ИП в отношении ФИО7 в пользу КПК «Русский Лес». 30.09.2022 исполнительное производство было окончено. В связи с длительным не возвращением исполнительного документа КПК «Русский лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание стороны административный истец КПК «Русский лес», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 и представитель ГУ ФССП России по АК не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены письменные возражения, согласно которым 14.06.2023 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, в связи с чем права административного истца восстановлены, вследствие чего просила в требованиях отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО4, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУ УФССП России по АК ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ГУ ФССП по АК поданы возражения в части судебных расходов, в которых представитель указывает, что каких-либо действий по сбору доказательств не предпринималось, в судебном заседании исследовались документы, поступившие от ответчиков в соответствии с определением суда, с учетом объема административного иска, правовой и фактической сложности дела, продолжительностью рассмотрения дела, а также учитывая, что расчет суммы не представлен, полагает явно необоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов и просит в удовлетворении требований в данной части отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по не направлению оригинала исполнительного документа, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и реестров запросов исполнительного производства №106824/18/22022-ИП от 23.08.2018, 23.08.2018 года в ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании судебного приказа №2-847/2018 о взыскании с ФИО7 в пользу КПК «Русский лес» задолженности по кредитному договору в размере 15652,14 руб. с учетом госпошлины возбуждено исполнительное производство №106824/18/22022-ИП. Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлено отсутствие возможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей. В ходе ИП взыскано 8885,90 руб.

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств).

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом действительно оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказной почтой лишь 14.06.2023 (и получено взыскателем, согласно общедоступных сведений на сайте Почта России, 23.06.2023), то есть после подачи административного иска в суд, однако в данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в июне 2023 года не нарушены, поскольку согласно представленных ответов из банков ****, движения по счетам ФИО7 за запрашиваемый период с момента окончания исполнительного производства с 30.09.2022 года по дату поступления запроса не было.

Имущества в виде транспортных средств или недвижимости, согласно реестру запросов, ФИО7 не имеет. Согласно данным реестра запросов, должник работал по декабрь 2021 года, после чего официально не работает, в связи с чем и было окончено исполнительное производство, в части денежные средства взысканы.

Следовательно, за период удержания судебным приставом исполнительного документа у банка отсутствовала объективная возможность взыскания задолженности с ФИО7 даже при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению. Доказательств изменения материального положения заинтересованного лица и наличия у банка информации об этом административным истцом в дело не представлено, судом не установлено.

Само постановление и законность окончания исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Поскольку постановление об окончании и оригинал исполнительного документа административным истцом получены, у суда нет оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.

Как следствие, суд не усматривает и оснований для взыскания судебных расходов как требования, производного от основного.

Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части получениям им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностного лица незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования представителя КПК «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУ УФССП России по АК ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина