Дело № 5-665/2023

Постановление

о назначении административного наказания

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. совершила нарушение п.п. 1.3, 8.3 ПДД РФ, управляя а/м «Тойота Королла» р/з № в районе <адрес>А <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в результате чего произошло столкновение с а/м «TOYOTA LAND CRUISER 100» р/з № – водитель ФИО2, который двигался по <адрес> со стороны ДНП Тулинское заречье в направлении к <адрес> и пользовался преимущественным правом проезда.

В результате ДТП пострадал ФИО2, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ее работа имеет разъездной характер, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание подтвердил, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, пояснил, что обращался к ФИО1 с предложением возместить моральный вред, но она отказала. По мнению ФИО2 ФИО1 должна быть лишена права управление транспортными средствами, поскольку ранее ею уже совершались нарушения правил дорожного движения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседания не явился.

Получив объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

ФИО1 05.04.2023 в 09 час. 50 мин. при управлении автомобилем «Тойота Королла» гос.номер № требование п. 8.3 ПДД РФ не исполнено, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в результате чего произошло столкновение с а/м «TOYOTA LAND CRUISER 100» р/з № – водитель ФИО2

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 2).

- рапортом о ДТП (л.д. 4,23);

- схемой ДТП (л.д. 7);

- объяснением ФИО1 (л.д. 8);

- объяснением ФИО2 (л.д. 9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес>, ФИО4, <адрес>А, <адрес> (л.д. 24-27, 28);

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

- видеозаписью ДТП, представленной на диске (л.д. 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение – закрытый краевой перелом проксимальной фланги 2-го пальца левой кисти с наличием отека мягких тканей левой кисти, который образовался в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области 2-го пальца кисти (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования закрытого перелома проксимальной фаланги 2-го пальца не представляется возможным, однако не исключена возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

ФИО2 закрытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный рок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 36-37)

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние в совершении правонарушения. Доказательств наличия иных смягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе:

- по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса – ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи – ДД.ММ.ГГГГ;

- по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Особо обращает на себя внимание привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Именно совершении этого же нарушения ДД.ММ.ГГГГ и стало причиной причинения вреда здоровью ФИО2

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание ее отношение к совершенному правонарушению, наличие, как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-665/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.