Дело № 2-92/23

УИД 23RS0008-01-2022-003728-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 325 817 рублей 85 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «SKODA RAPID», VIN № путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества автомобиля «SKODA RAPID», VIN № в размере 637 500 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 458 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ООО «Драйв Клик Банк» уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 477 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «SKODA RAPID», VIN № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля «SKODA RAPID», VIN № в размере 637 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 458 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» указал в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 356 рублей 52 копеек, для приобретения автотранспортного средства, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 14,6 % годовых, под залог транспортного средства «SKODA RAPID», VIN №. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 592 356 рублей 52 копеек была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составляет 43 477 рублей 15 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Поскольку в обеспечение возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена передача ответчиком ФИО1 в залог банку автомобиля, приобретаемого в собственность заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество. В связи с чем, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки «SKODA RAPID», VIN №. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования в части взыскания суммы долга признал в полном объеме, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 356 рублей 52 копеек, для приобретения автотранспортного средства, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 14,6 % годовых (л.д. 38-43).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку передан автомобиль марки «SKODA RAPID», VIN №.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 592 356 рублей 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 43 477 рублей 15 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного ФИО2 на кредитные средства, обеспечивающий исполнение ответчиком кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор.

Пунктом 10 договора определено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль «SKODA RAPID», VIN №).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащего ответчику, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.159-160).

В соответствии с заключением эксперта №ОЦ-25/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 324 рубля (л.д.163-206).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ сумма неисполненного обязательства составляет 43 477 рублей 15 копеек, что составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества автомобиля «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, VIN №.

Таким образом, одновременно не соблюдено одно из обязательных условий обращения взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, по настоящему делу обращение взыскания не может быть применено.

Более того следует отметить, что допущенное ФИО1 нарушение кредитных обязательств в сумме 43 477 рублей 15 копеек является незначительным и явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, VIN №.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), в размере 12 458 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 477 рублей 15 копеек, из которых 27 910 рублей 13 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 15 567 рублей 02 копейки – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 458 рублей 18 копеек, всего взыскать 55 935 (пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая