ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 мая 2025 года <адрес>
Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование своих требований представитель истца в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является ФИО2
На момент ДТП транспортное средство Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 75 427 руб. 38 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании вышеизложенного представитель истца, руководствуясь принципом полного возмещения убытков, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75 427 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца ФИО5 в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, судом настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Судом установлено из материалов дела и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер <***>. Из представленных в деле документов следует, что виновником ДТП является ФИО2
На момент ДТП транспортное средство Chery Tiggo 8, государственный регистрационный номер <***> было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
Страховым акционерным обществом «ВСК» событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 75 427 руб. 38 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает новые обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов. Закон не ограничивает право потерпевшего определить размер причиненных ему убытков только заключением о предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, к причинителю вреда может быть предъявлено требование о взыскании реального ущерба.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из смысла вышеназванного договора страхования, под страховым случаем «ущерб» понимается, в том числе повреждение транспортного средства или его отдельных частей в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оценивая обстоятельства ДТП и правомерность действий его участников, суд находит установленным факт нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его вину доказанной. Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным второму участнику материальным ущербом. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 75 427 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 38 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Всего взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 79 427 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.А-М. Цакаев