Производство № 2-6699/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008341-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Шагжиеве А.С.,
с участием прокурора МА, представителя истца НВ – ПВ, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВ к СС о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НВ обратилась в суд с названным иском к СС указав, что является собственником квартиры №***
По данному адресу зарегистрирован бывший муж (ответчик по делу) СС
В настоящее время брачные отношения сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает; вещей его в квартире нет; в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается; место фактического проживания ответчика истцу не известно. Известно, что находился у родителей по адресу: ***.
На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №***
В суде представитель истца ПВ поддерживал исковые требования, по изложенным в иске доводам и представленным доказательствам, дополнительных пояснений не имел.
В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц, привлеченные судом в дело: МО МВД России "Благовещенский", ООО «Благ-РКЦ», ООО «Евросервис», не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, неоднократно, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В деле имеются сведения о неоднократном извещении судом ответчика СС, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, по месту жительства, а также по месту регистрации. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получал, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что СС не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора МА, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1, 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что НВ является собственником кв. № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2022 о праве зарегистрированном праве собственности на ? доли в спорной квартире на основании решения Благовещенского городского суда от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2-5105/2017, а также на ? долю, приобретенную ею 08 декабря 2020 года у ответчика СС в лице конкурсного управляющего АА на основании договора купли-продажи.
Из представленного отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ответа от 03.09.2022 на судебный запрос следует, что СС *** рождения, уроженец ***, зарегистрирован с 12.10.2015 года по адресу: ***
Обстоятельства того, что брак между истцом и ответчиком прекращен 01 апреля 2015 года, установлено из решения Благовещенского городского суда от 23.08.2017 по гражданскому делу № 2-5105/2017 по иску НВ к СС о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд полагает установленным, что ответчик, бывший ранее собственником ? доли в спорной квартире, утратил права на принадлежащую ему долю, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2020.
Также судом установлено, что, будучи в браке с истцом, ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, как член семьи.
Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик выехал из жилого помещения и забрал все свои вещи, т.е. отказался от имевшегося у него права пользования спорным жильём.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.
Суд полагает установленным факт добровольного выезда и не проживания ответчика в спорном помещении, в том числе из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2
Так, свидетель ФИО1 суду пояснила, что состоит с истцом в дружеских взаимоотношениях. Известно, что ответчик в спорной квартире не проживает с момента развода с истцом. Данные обстоятельства известны свидетелю, т.к. она часто встречается с истцом, общаются. О том, что ответчик куда-то уехал, ей (свидетелю) не известно; известно, что в спорной квартире не проживает; вещей его там нет. В гостях у истца (в спорной квартире) была месяца четыре назад, летом. Также пояснила, что такие тонкости, как добровольно ответчик выехал из спорной квартиры или нет, совершались ли им попытки к вселению в квартиру, ей не известны.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истец приходится ей тетей (родная сестра отца). Известно, что пригласили в суд для того, чтобы она подтвердила факт не проживания ответчика в спорной квартире. Пояснила, что действительно ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его там нет. Известны данные обстоятельства лично, т.к. часто бывает в гостях у истца. Выезд ответчика носил добровольный характер; вселиться не пытается.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей не противоречат доводам стороны истца, изложенным в иске и в судебном заседании.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании СС утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №***, поскольку ответчик не является собственником указанного жилого помещения, там не проживает, бремя содержания не несет, в связи с чем утратил право пользования жильем, принадлежащего истцу на праве собственности.
На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение является основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НВ (паспорт ***) – удовлетворить.
Признать СС (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ***
Взыскать с СС (паспорт ***) в пользу НВ (паспорт ***) возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 23.12.2022 года