Решение по делу № 2-1202/2024 от 19.03.2025 - о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-62/2025 (2-1202/2024)

УИД № 42RS0014-01-2024-001404-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование»; с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, принятого судом, просит взыскать с ответчика в свою пользу 822896 рублей страховой премии, 822896 рублей неустойки (пени), 10000 рублей компенсации морального вреда, штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования обосновывает заключением 17.12.2018 года между ее мужем ФИО1 и <данные изъяты> (в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование») кредитного договора; оформлением при его заключении договора страхования жизни и здоровья (страховой продукт <данные изъяты> программа <данные изъяты>); смертью мужа ДД.ММ.ГГГГ; принятием ею наследства после его смерти (единственный наследник первой очереди); не выплатой ей со стороны ответчика страхового возмещения. Подробно доводы изложены в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Определением суда от 02.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представители ФИО6 и (или) ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности от 06.06.2024 года и в порядке передоверия – письменных доверенностей от 06.06.2024 года и от 28.11.2024 года соответственно, не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ООО СК «Газпром страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще. В ходе судебного разбирательства представляло возражение на исковое заявление, мотивированное отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты, поскольку у страховщика отсутствуют медицинские документы, устанавливающие окончательную причину смерти застрахованного лица и обстоятельства ее наступления; наличием у застрахованного ФИО1 заболевания, имевшегося до заключения договора страхования; на основании ст. 333 ГК РФ заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в случае удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения; отсутствием доказанности требования истца о компенсации морального вреда. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований – снизить неустойку и штраф. Подробно доводы изложены в возражении.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено должным образом, письменной позиции (возражений, отзыва) по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор..

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В п. 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела, Закон № 4015-1), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1).

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о заключении брака, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

17.12.2018 года между <данные изъяты> (страховщик) (с 05.03.2022 года в соответствии с внесенными записями в ЕГРЮЛ в связи с переименованием стало <данные изъяты>, в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование») и ФИО1 (страхователь), при оформлении последним с банком ВТБ (ПАО) кредитного договора №, был заключен договор личного страхования (полис <данные изъяты> №, программа <данные изъяты>) (далее – договор страхования) на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту <данные изъяты>, являющимися неотъемлемой частью полиса.

В соответствии с полисом, застрахованный – страхователь ФИО1, выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – его наследники. Страховые риски: <данные изъяты> смерть в результате НС и Б. Страховая сумма – 822896 рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут 18.12.2018 года по 23 часа 59 минут 17.12.2025 года. Порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее даты выдачи полиса (т.е. на момент выдачи полиса страховая премия уплачена). Приложение к полису – Особые условия страхования по страховому продукту <данные изъяты> (далее – Особые условия).

Подписывая полис, страхователь (застрахованный) подтвердил, в том числе что (в соответствии с п. 3.2.1 о условий): <данные изъяты>.

Особые условия (п.п. 4.5 (с 4.5.1 по 4.5.9), 4.7 (а именно 4.7.2), 4.10 (пп. «а»)) перечня иных заболеваний, препятствующих признанию событий (смерть застрахованного) страховым случаем, не содержат.

В п. 9.2 Особых условий указан перечень документов, предоставляемых застрахованным (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев; в п. 9.3 – перечень дополнительных документов, предоставляемых при наступлении страхового случая «смерть в результате НС и Б», а именно: а) свидетельство о смерти; б) справка о смерти и (или) медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти; в) посмертный эпикриз; г) акт судебно-медицинской экспертизы; д) выписка из медицинской карты амбулаторного больного за 5 лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по месту жительства (в случае смерти от болезни с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год – диагноз); е) документ, подтверждающий право выгодоприобретателя на получение выплаты – свидетельство о вступлении в права наследования.

Исходя из положений п.п. 9.8, 9.9 Особых условий, в случае невозможности достоверно установить факт и причину наступления страхового случая, страховщик вправе мотивированно запросить иные документы. При необходимости страховщик имеет право запрашивать другие документы у застрахованного (выгодоприобретателя), а также сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В соответствии с п. 10.4 Особых условий выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком с течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Особых условий.

Согласно п. 10.6 Особых условий, принятие решения о страховой выплате может быть отсрочено страховщиком, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными органами назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки расследования или судебного разбирательства, либо до устранения других обстоятельств, предшествовавших выплате.

Иных оснований для отсрочки (отложения) принятия решения о страховой выплате Особые условия не содержат.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами его смерти послужили: <данные изъяты>.

Согласно материалов проверки по факту смерти ФИО1, представленных по запросу суда: сообщение об его смерти было зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, скончался он по адресу: <адрес>, диагноз – <данные изъяты>, заявитель – ФИО2 (дочь умершего); в этот же день труп был осмотрен, без признаков насильственной смерти направлен в морг; участковым уполномоченным полиции ФИО3 назначено судебно-медицинское исследование (указано – экспертиза) трупа (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из корешка медицинского свидетельства о смерти (окончательного) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врачом-патологоанатомом (судебно-медицинским экспертом) ФИО4, следует, что причинами смерти ФИО1 являются ранее указанные: <данные изъяты>.

Из письменных объяснений ФИО5, имеющихся в материале проверки, следует, что по адресу: <адрес> она проживала с умершим мужем, <данные изъяты> у него не было, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем заболели <данные изъяты>, после чего вылечились. Через пару недель после выздоровления мужу стало плохо, позже ему диагностировали <данные изъяты>, нашли <данные изъяты>. Последнее время он находился дома в лежачем положении, его <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он перестал подавать признаки жизни.

В связи с отсутствием криминальных признаков смерти ФИО1, материал проверки по факту его смерти ДД.ММ.ГГГГ был списан в номенклатурное дело.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил <данные изъяты> лечение с диагнозом: <данные изъяты>. С этим диагнозом и иными диагнозами, указанными в выписке, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) направило в ВТБ-Страхование заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового (о смерти застрахованного лица ФИО1).

После смерти ФИО1 истец обратилась к нотариусу с заявлением наследника (единственный наследник, дети от наследства отказались), в <данные изъяты> получила 2 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и 3 свидетельства о праве на наследство по закону.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обращалась с заявлением о предоставлении патолого-анатомического вскрытия (исследования) трупа мужа.

В предоставлении заключения судебно-медицинского исследования трупа ей было отказано, рекомендовано обратиться в следственный отдел ОМВД России по <адрес> к ФИО3, занимавшемуся сбором материалов по факту смерти ФИО1 Однако Отделение МВД России по <адрес> уведомило истца, что материал проверки по факту смерти ФИО1 списан в номенклатурное дело, и у сотрудников полиции на хранении отсутствуют копии актов судебно-медицинской экспертизы.

В ноябре 2023 года истец обратилась в отделение банка ВТБ в <адрес>, предоставляла необходимые документы на получение ею, как наследником умершего ФИО1, страховой выплаты по договору страхования. Полученные от истца документы Банк ВТБ (ПАО) перенаправлял ответчику.

С учетом неоднократного предоставления истцом тех или иных недостающих документов, 12.07.2024 года ООО СК «Газпром страхование» запросило в Отделении МВД России по <адрес> ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу выписку из материалов дела по факту смерти ФИО1 с указанием окончательной причины смерти и результатов судебно-химических исследований.

Письмом от 16.07.2024 года ответчик уведомил истца об этом и сообщил, что рассмотрение вопроса о страховой выплате отложено до предоставления ответа ОМВД России по <адрес>.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что при оформлении кредитного договора <***> заключил договор страхования № в <данные изъяты> (ныне переименовано в ООО СК «Газпром страхование»). ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица. Было заявлено страховое событие № с предоставлением перечня документов: паспорт страхователя, копия полиса, выписка из амбулаторной карты, свидетельство о смерти, справка о смерти, выданная органом ЗАГС, отказ в предоставлении сведений ФИО5 от <данные изъяты>, уведомление от ОМВД России по <адрес> о списании материалов в номенклатурное дело и отсутствии у сотрудников на хранении копий актов судебно-медицинской экспертизы, свидетельство о праве на наследство и справка от нотариуса о перечне наследников, заявление ФИО5 с просьбой о самостоятельном запросе недостающих документов. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией запрошены документы у заявителя с указанием итоговой причины смерти (справка о смерти, выданная органом ЗАГС, не является медицинским документом и может содержать неокончательную причину смерти). Также направлен запрос в адрес ОМВД России по <адрес> о предоставлении выписки из материалов дела с указанием окончательной причины смерти. На данный момент (дата ответа на запрос суда – 07.02.2025 года) запрошенные документы не предоставлены, решение о выплате не принято.

В качестве приложения к ответу Банк ВТБ (ПАО) приложил копию страхового полиса, при анализе которого судом установлено, что это иной полис (договор) страхования, <данные изъяты>.

В отношении данного полиса (договора) страхования исковые требования со стороны ФИО5 в рамках настоящего дела не предъявляются и судом не рассматриваются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 дала показания, что истец является ее матерью, умерший ФИО1 – ее отец. Он брал указанный выше кредит, при этом, его жизнь была застрахована, но они с матерью ничего не добились. Причина смерти отца – <данные изъяты>. Мать имеет право на получение страховой выплаты по договору (полису) страхования. За выплатой они обращались в <адрес>, документы (основной пакет документов) привезли в <данные изъяты>, предоставляли их специалистам ВТБ. Ответ давали недолго, все время запрашивали какие-то медицинские справки, чтобы знать причину смерти. При этом, причина смерти была указана – <данные изъяты>. С данным вопросом в ВТБ они обращались уже около 20 раз.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая заявленное требование о взыскании суммы страхового возмещения (страховой выплаты), суд приходит к следующему.

Исходя из положений УПК РФ (ст.ст. 29, 195), Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 19), а также Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 года № 346н (приказ и утвержденный им Порядок утратили силу с 01.09.2024 года, но действовали в спорный период, т.е. после смерти ФИО1), судебно-медицинская экспертиза проводится только на основании решений (постановлений, определений) суда, судьи, следователя или дознавателя (органа дознания), в рамках соответственно рассматриваемого судом или возбужденного уголовного дела. В рамках предварительной (доследственной) проверки судебно-медицинская экспертиза не проводится, а осуществляется проведение судебно-медицинского исследования трупа.

Участковый уполномоченный полиции ФИО3 дознавателем или следователем не являлся, уголовное дело по факту смерти ФИО1 не возбуждалось, судебно-медицинская экспертиза трупа на основании его постановления не проводилась и проводиться не могла. Фактически патологоанатомом проводилась не судебно-медицинская экспертиза, а судебно-медицинское исследование трупа, по результатам которой в соответствии с Порядком выдачи учетной формы № «Медицинское свидетельство о смерти», утвержденным Приказом Минздрава России от 15.04.2021 года № 352н (приложение № к данному приказу), было выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО1, оформлен (составлен) корешок медицинского свидетельства о смерти (окончательного) согласно приложению № к этому приказу, который был передан в правоохранительный орган – ОМВД России по <адрес> и приобщен к материалу проверки. Причины смерти ФИО1, указанные в корешке медицинского свидетельства о смерти (окончательного), совпадают с причинами смерти, указанными в справке о смерти, выданной Органом ЗАГС <адрес>.

В связи с этим, ответчиком был неправомерно и необоснованно затребован у заявителя (истца) акт судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, в соответствии с пп. «Б» п. 9.3 Особых условий, дополнительным документом, представляемым страховщику, является справка о смерти и (или) медицинское свидетельство о смерти с указанием причины смерти. Поскольку указано «и (или)», это означает, что документы могут быть представлены либо оба, либо один из них. ФИО5 представляла ответчику справку о смерти, в которой указаны причины смерти ФИО1, совпадающие с причинами, указанными в корешке медицинского свидетельства о смерти (окончательного). Таким образом, необходимый документ был предоставлен, и представления ею дополнительно корешка медицинского свидетельства о смерти (окончательного), не требовалось.

При этом, поскольку в корешке медицинского свидетельства о смерти были указаны окончательные причины смерти ФИО1, отраженные также в справке о смерти из Органа ЗАГС, дополнительных документов о причинах смерти тоже не требовалось.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на то, что у страховщика отсутствуют медицинские документы, устанавливающие окончательную причину смерти застрахованного лица и обстоятельства ее наступления, подлежат отклонению.

Также суд отмечает, что поскольку дополнительной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не назначалось, уголовное дело не возбуждалось, судебный процесс не начинался, иные обстоятельства, препятствующие выплате страхового возмещения места не имели, то ответчик необоснованно приостановил (отсрочил) принятие решения о выплате страховой суммы.

Довод ответчика о наличии у застрахованного ФИО1 заболевания, имевшегося до заключения договора страхования, судом отклоняется, так как имевшиеся у страхователя заболевания в список заболеваний, указанных в страховом полисе и Особых условиях, не входили. Кроме того, доказательств того, что <данные изъяты>, на которую ответчик ссылается в возражении, могла вызвать <данные изъяты>, не представлено. При этом, как следует из пояснений и истца, и свидетеля, ФИО1 переболел <данные изъяты>, что (и это общеизвестный факт) могло вызвать <данные изъяты>, привести к иным негативным последствиям для организма, включая и иные болезни, связанные с <данные изъяты>; многих пациентов с диагнозом <данные изъяты> переводили на ИВЛ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд считает требование истца о взыскании 822896 рублей страхового возмещения (страховой выплаты) обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из положений договора (полиса) страхования и Особых условий, за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойка (пеня) не предусмотрена. Как не предусмотрена она за то же нарушение и положениями Законов «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 последнего Закона, предусматривающие уплату продавцом или исполнителем неустойки, в рассматриваемом случае не подходят). Соответственно, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств, а именно – ст. 395 ГК РФ, т.е. взыскание процентов.

При этом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд не может отказать во взыскании денежных средств, но при принятии решения должен применить нормы законодательства, подлежащие применению, т.е. осуществить самостоятельную квалификацию правоотношений и взыскать, когда нужно неустойку, а не проценты, и наоборот.

Из материалов дела вытекает, что по состоянию на 12.07.2024 года (иных дат судом не установлено) ФИО5, с учетом отсутствия необходимости предоставления акта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, были представлены страховщику все необходимые документы, но ответчик 12.07.2024 года все же направил необоснованный запрос в ОМВД России по <адрес>, а 16.07.2024 года приостановил принятие решения о страховой выплате. В связи с чем, ответчик в соответствии с п. 10.4 Особых условий в течение 30 рабочих дней от 12.07.2024 года должен был составить и подписать страховой акт, и затем в течение 10 рабочих дней (всего – 40 рабочих дней от 12.07.2024 года), т.е. не позднее 06.09.2024 года, – произвести выплату страхового возмещения.

Поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ суд исчисляет и взыскивает с ответчика в пределах заявленного истцом срока (согласно уточнению исковых требований, заявленный период – с 17.07.2024 года по 28.01.2025 года), начиная с 07.09.2024 года по 28.01.2025 года.

Расчет процентов:

- за период с 07.09.2024 года по 15.09.2024 года (9 дней): 822896 / 366 х 9 х 0,18 (18%) = 3642,33 рублей;

- за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года (42 дня): 822896 / 366 х 42 х 0,19 (19%) = 17941,83 рублей;

- за период с 28.10.2024 года по 31.12.2024 года (65 дней): 822896 / 366 х 65 х 0,21 (21%) = 30689,97 рублей;

- за период с 01.01.2025 года по 28.01.2025 года (28 дней): 822896 / 365 х 28 х 0,21 (21%) = 13256,52 рублей.

3642,33 + 17941,83 + 30689,97 + 13256,52 = 65530,65 рублей (всего процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца).

В связи со взысканием процентов, а не неустойки (пени), основания для применения ст. 333 ГК РФ или снижения размера установленных (исчисленных) судов процентов, отсутствуют (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, исходя из характера нравственных страданий истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, вины ответчика в несвоевременном возмещении, размера страховой выплаты, индивидуальных особенностей потерпевшего (пожилой возраст), требований разумности и справедливости, суд определяет в том же размере, что и истец, т.е. 10000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены в установленный п. 10.4 Особых условий срок, страховое возмещение не было выплачено истцу, суд полагает необходимым на основании заявленного требования истца об этом, положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 449213,33 рублей = (822896 + 65530,65 + 10000) / 2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. По убеждению суда, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскивая штраф в указанном размере, суд учитывает также полное бездействие ответчика в период с 12.07.2024 года после составления и направления необоснованного запроса; невыплату страхового возмещения; иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика желания загладить свою вину перед истцом, каким-либо образом ускорить исполнение невыполненных обязательств. Кроме того, размер штрафа установлен законодательством, и его снижение возможно в исключительных случаях, а в настоящем деле (споре) судом таких исключительных обстоятельств не установлено.

Таки образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 822896 рублей невыплаченного страхового возмещения (страховой выплаты, страховой суммы), 65530,65 рублей процентов за период с 07.09.2024 года по 28.01.2025 года, 10000 рублей морального вреда и 449213,33 рублей штрафа.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции на дату обращения истца в суд – 04.09.2024 года, согласно почтовому штампу на конверте) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 300 рублей.

Размер государственной пошлины, исходя из размера (пропорционально) удовлетворенной части исковых требований (без учета суммы штрафа), с учетом разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33, п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1, составляет:

5200 + (888426,65 – 200000) х 1% + 300 = 12384,27 рублей.

Поэтому при разрешении вопроса о государственной пошлине, с учетом не применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов по иску о компенсации морального вреда, с ответчика в бюджет Мысковского городского округа подлежит взысканию 12384,27 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО5, <данные изъяты>:

- 822896 рублей невыплаченного страхового возмещения;

- 65530,65 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 07.09.2024 года по 28.01.2025 года;

- 10000 рублей компенсации морального вреда;

- 449213,33 рублей штрафа.

Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» (<данные изъяты>) в доход бюджета Мысковского городского округа государственную пошлину в сумме 12384,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.М. Платов