Дело № 2а-2858/2022 (24RS0040-01-2022-003683-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко А.В., с участием посредством видеоконференц-связи представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к младшему инспектору-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском к младшему инспектору-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что в производстве МОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП по порядку общения ФИО1 со своим сыном И.С., должник – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал ходатайство о том, чтобы административный ответчик запросил у должника информацию о месте пребывания последней на время отпуска на три месяца с выездом из г.Норильска, её номерах телефонов, поскольку ФИО5 сорвала более двадцати встреч ребенка с отцом. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю ФИО1 о получении информации о месте пребывания должника ФИО5 с ребенком, её номерах телефона. Полагает данное постановление незаконным, поскольку нарушает право ФИО1 на законное и обоснованное разбирательство по исполнительному производству, право ребенка на общение с отцом, право отца участвовать в жизни ребенка, а также право взыскателя на получение информации о месте нахождения своего ребенка. Просил признать незаконными действия младшего инспектора-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании от должника информации о месте пребывания должника и ребенка, её номеров телефона, обязать административного ответчика устранить данные нарушения, истребовать указанную информацию.
На основании определений суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что до отъезда И.С. в отпуск ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г.Норильск для общения с сыном не приезжал, потому что не был уверен в том, что ФИО5, даст пообщаться с ребенком. С предложениями о порядке проведения сыном летнего периода ФИО1 к должнику не обращался, поскольку она не общается с ним, в судебном порядке данный вопрос также не решал. Полагает, что выезд за пределы места жительства на 3 месяца является сменой места жительства, о которой ФИО5 по решению суда должна была уведомить ФИО1
Административный ответчик – младший инспектор-исполнитель МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 4 данного Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 109.3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО1 с И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 общается с ребенком каждый понедельник и первую, вторую и третью пятницы недели с 17.00 до 20.00 часов в присутствии матери ребенка ФИО5; в день рождения ребенка 22 декабря в присутствии матери ребенка ФИО5 с возможностью организации досуга в общественных местах культурного отдыха, детских развлекательных центрах, площадках; если в день общения с ребенком, он будет болен, то встреча ФИО1 с ребенком переносится по месту жительства ребенка в присутствии ФИО5; 31 декабря в 11.00 часов каждого года ФИО1 приходит к ребенку И.С. по месту жительства и поздравляет ребенка с Новым годом. О каких-либо изменениях либо обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующих исполнению порядка общения, стороны обязаны предупредить за сутки до даты общения ФИО1 с ребенком. В этом случае день общения переносится на следующий день после истечения обстоятельства, препятствующего исполнению графика общения. Возложить обязанность на ответчика ФИО5 сообщать ФИО1 о смене места жительства ребенка в течение одних суток.
В производстве МОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП об установлении вышеуказанного порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном И.С.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в МОСП по г.Норильску поступило ходатайство о запросе информации у должника ФИО5, а именно точное местонахождение должника и И.С. в период отпуска; в случае, если местонахождение должника и И.С. будет меняться в период отпуска, предоставить все адреса их места нахождения и периоды проживания в том или ином месте; запросить контактный телефон должника для связи (так как ни один известный номер не работает), в целях организации встречи ФИО1 с сыном согласно исполнительного листа; запросить информацию у должника, на каком основании не был уведомлен ФИО1 об изменении места жительства И.С.
ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором-исполнителем МОСП по г.Норильску вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, а также направлено уведомление, согласно которому отъезд ФИО5 с сыном И.С. на период летнего отдыха относится к обстоятельствам, препятствующим исполнению порядка общения, о наличии которого взыскатель был уведомлен также должником.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 направила в МОСП по г.Норильску уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на летний период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её семьей запланирован отпуск с выездом из г.Норильска, взыскатель ФИО1 о предстоящей поездке уведомлен, также представлены документы, подтверждающие направление ФИО1 телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 уведомляет взыскателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Иваном будут находиться отпуске вне территории , скриншот переписки с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой должник также ставит в известность взыскателя о выезде в отпуск, а также копии посадочных талонов ФИО6 на авиарейс Норильск (Алыкель) – ФИО7 ГГГГ.
Согласно представленным посадочным талонам ФИО6 вернулись в г.Норильск ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и её сын И.С. находились вне пределов г.Норильска Красноярского края, о чем взыскатель был предупрежден заблаговременно в соответствии с условиями исполнительного документа.
Как указано судом ранее, в обязанности судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству входит обязанность установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, судебный пристав-исполнитель вправе истребовать у должника информацию только необходимую для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, сведения о контактных номерах телефонов ФИО5 и адресе её электронной почты имеются в материалах исполнительного производства, с которым неоднократно был ознакомлен представитель взыскателя, оснований для запроса контактных телефонов у административного ответчика не имелось.
Поскольку должник заблаговременно уведомила судебного пристава-исполнителя о выезде с сыном за пределы г.Норильска на время летнего отдыха, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность каким-либо образом исполнить требования исполнительного документа в период, когда должник и ребенок выехали на отдых за пределы Красноярского края, оснований для истребования сведений об адресах их местонахождения в отпуске не имелось.
Сведений о смене ФИО6 места жительства в материалах дела и исполнительного производства не имеется, временный выезд в отпуск в силу толкования понятия «место жительства» в Законе РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не относится к смене места жительства ребенка, о котором ФИО5 должна сообщать ФИО1 в течение одних суток.
Реализация прав каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе право выезда к месту отдыха, и не может ставиться в зависимость от желаний родителей или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами.
Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетний И.С. проживает в г.Норильске, который расположен в районах Крайнего Севера, в связи с чем выезд в отпуск за его пределы отвечает интересам ребенка и его здоровья, вопрос о порядке общения с ребенком в летние периоды и периоды отпусков обоих родителей с учетом отдаленности проживания и особенностей территориального нахождения места жительства несовершеннолетнего административный истец не ставил ни перед должником, ни перед судом, кроме того, до отъезда ФИО5 с сыном ДД.ММ.ГГГГ в отпуск ФИО1 весь 2022 год установленный решением суда порядок общения не соблюдал, на встречи с сыном не являлся, об обстоятельствах, препятствующих исполнению порядка общения, должника в предусмотренном решением суда порядке не предупреждал.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к младшему инспектору-исполнителю МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Захарова
Решение в окончательном виде изготовлено 09 сентября 2022 года.