Судья Удычак Э.В. Дело №

(I инст №)

РЕШЕНИЕ

19.09.2023 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате жалобы,

установил:

Определением заместителя прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, оставлена без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила жалоба ФИО1 о несогласии с вынесенными определением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и решением прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановления срока на подачу жалобы на решение прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Изучив материала дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела и указывает заявитель ФИО2, копию решения прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены сроки и порядок обжалования, то есть с пропуском.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать решение прокурора Республики Адыгея. Его ссылки на поломку компьютера не могут быть отнесены к обстоятельствам, объективно препятствовавшим для своевременной подачи жалобы. Также судья первой инстанции верно указал, что доказательств поломки техники заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования решения прокурора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возврате жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО3

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО3