34RS0№-38 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

в отсутствии представителя истца ООО «УК «Ренессанс», ответчиков ФИО4, ФИО2, Манукян Джульеты, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Ренессанс» к ФИО4, ФИО2, ФИО15, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу. При этом, в указанный истцом период, так и в другой период ФИО5 не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> не проживала в данном жилом помещении. После окончания семейных отношений с ФИО4 заявитель вместе с детьми не проживала в спорной квартире, а в марте 2019 года была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Таким образом, основания для взыскания с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовали по состоянию на май 2019 года. О данном решении суда ответчику – ФИО3 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об ознакомлении с материалами дела и получении копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения. В связи с чем, просила восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №.

Представитель истца ООО «УК «Ренессанс», ответчики ФИО4, ФИО2, Манукян Джульета, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в производстве Дзержинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено принятием решения суда об удовлетворении исковых требований.

Согласно справке с архива Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

В порядке п.6.9 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из отобранных к уничтожению судебных дел на постоянное хранение изымаются подлинники решений, судебных приказов, приговоров и последующих определений и постановлений, в том числе вышестоящих судов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства ФИО3 заявлено обосновано. При этом, как указано в заявлении, необходимость восстановления обусловлена невозможностью подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В силу положений ст. 313 ГПК РФ утраченное полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу может быть восстановлено судом по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Суд полагает установленным содержание восстанавливаемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующих представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству данных.

Суду представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в том, что данная копия не соответствовала оригиналу судебного акта, хранившегося в деле, у суда не имеется.

Более того, содержание текста данной копии идентично тексту судебного акта, размещенного в базе данных Государственной автоматизированной системы «Правосудие» вкладка «Документы».

Так, из текста судебного решения следует, выскать в пользу ООО «УК «Ренессанс» солидарно с ФИО6, Манукян Джульеты, ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 56344,29 рублей, пени за несвоевременную оплату за коммунальные платежи в размере 7 290,35 рублей.

Взыскать в пользу ООО «УК «Ренессанс» с ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 527,26 рублей.

Взыскать в пользу ООО «УК «Ренессанс» с Манукян Джульеты расходы по оплате госпошлины в размере 527,26 рублей.

Взыскать в пользу ООО «УК «Ренессанс» с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 527,26 рублей.

Взыскать в пользу ООО «УК «Ренессанс» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 527,26 рублей.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству, а также восстановить текст утраченного судебного производства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 317,319 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО7, Манукян Джульете, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в следующей редакции:

34RS0№-78 Дело №