УИД 61RS0008-01-2025-002842-50
Дело № 2а-2570/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Судникович К.Д.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, представителя МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» - ФИО3, представителя АО «Ростовводоканал» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образованиям «Донской государственный технический университет» к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-дону, заинтересованные лица: Администрация города Ростова-на-Дону, АО «Ростовводоканал», МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного объекта,
установил :
Донского государственный технический университет (далее - ДГТУ, Университет, истец) в обоснование требований ссылается на следующее: Университет является образовательной организацией федерального подчинения, которая в соответствии с уставом реализует образовательную и научную деятельность. ДГТУ на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 136726 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070902:93 расположенный по адресу: <...>. Через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070902:93 проходят водопроводные сети: водопроводная линия Д=110 мм, запитана от водопровода Д=700мм, в створе ул. Литовской (точка 1 водопроводный колодец 53.67/52.49; точка 2 водопроводный колодец 43.76/41.36 на топографической основе - прилагается) протяженностью 655 п.м.; водопроводная линия Д=150мм, запитана от водопроводаД=700 мм, в створе ул. Литовской (точка 1 водопроводный колодец 53.63/52.01; точка 3 водопроводный колодец 48.33/47.23 на топографической основе - прилагается) протяженностью 385 п.м. Согласно актам от 23.11.2023 г. к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 422 от 28.12.2023 г. установлена граница эксплуатационной ответственности водопровода. В соответствии со схемой установления границ эксплуатационной ответственности (акты от 23.12.2023 г.) отражены 2 единицы запорной арматуры в колодце (камере), к которой подключены устройства и сооружения для присоединения университета к водопроводной сети. На балансе Университета спорный водопровод не значится, документами на возведении спорного объекта университет не обладает. Спорный объект был выявлен ДГТУ в ходе реорганизации Ростовского государственного строительного университета (далее - РГСУ) в 2016 году (приказ Минобрнауки РФ от 30.12.2015 N? 1551 о реорганизации РГСУ путем присоединения к ДІ ТУ). Кроме того, к спорному водопроводу помимо объектов ДГТУ дополнительно подключены третьи лица - физические и юридические лица, которые заключили прямые договоры на водоснабжение и водоотведение. В силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ водопроводные сети, расположенные по адресу: <...> относятся к линейным объектам. Водопровод, являясь опасным производственным объектом, может находиться в собственности соответствующей специализированной организации, нахождение такого объекта в собственности образовательной организации законом не предусмотрено. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный водопровод отсутствуют, по данным АО «Ростовводоканал» спорные водопроводные сети не находятся на их обслуживании, что по мнению административного истца, определяет спорные участки водопровода как бесхозяйное имущество. Несмотря на обращения к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, начиная с 29023 года, по вопросу признания спорных водопроводных сетей бесхозяйными и принятие в муниципальную собственность, действенных мер так и не принято. На сегодняшний день сложилась ситуация при которой, университет вынужден расходовать средства бюджета на содержание имущества, которое не находится в собственности или на каком-либо ином праве бюджетного учреждения, так и неопределенного круга граждан и юридических лиц. Поскольку спорный водопровод относится к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения, отсутствие собственника водопровода влечет неисполнение обязанностей по содержанию имущества и создает угрозу жизни и безопасности жителей и риск возникновения аварийной ситуации, предупреждение которых также является одной из функций органов местного самоуправления. Учитывая срок строительства и ввода в эксплуатацию спорного водопровода (примерный срок строительства в период 1990- 2000 г.г.), а так же положения закона о разграничении прав на земельные участки, закрепленные в постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту - постановление Верховного Совета РФ), собственником являлся муниципальное образование.
В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ, объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий). Следовательно, в силу прямого указания закона собственником инженерных коммуникаций, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование независимо от того, принималось ли спорное имущество в муниципальную собственность с учетом того, что иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует.
Университет указывает, что в сложившейся ситуации, бездействие органа местного самоуправления длительное время, учитывая целевое назначение использования земельным участком и объектами недвижимости и наличие бесхозяйного опасного объекта порождает угрозу их жизни и безопасности, нарушает права образовательной организации, что явилось поводом инициировать судебное производство и признании бездействие Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону незаконным.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу постановки на учет бесхозяйного объекта и оформлению в муниципальную собственность - водопроводных сетей: водопроводная линия Д=110 мм, запитаная от водопровода Д=700мм, в створе ул. Литовской (точка 1 водопроводный колодец 53.67/52.49; точка 2 водопроводный колодец 43.76/41.36 на топографической основе - прилагается) протяженностью 655 п.м.; водопроводная линия Д=150мм, запитанная от водопровода Д=700 мм, в створе ул. Литовской (точка 1 водопроводный колодец 53.63/52.01; точка 3 водопроводный колодец 48.33/47.23 на топографической основе - прилагается) протяженностью 385 п.м. Обязать Администрацию Советского района города Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта организовать и провести мероприятия по постановке на учет бесхозяйного объекта и оформлению в муниципальную собственность спорных водопроводных сетей. Взыскать с административных ответчиков сумму понесенных административным истцом судебных расходов по настоящему спору.
Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований административного иска. Дала объяснения о том, что ДГТУ настаивает на признании бесхозяйными объектами те две водопроводные лини,которые находятся за пределами земельного участка Университете та, к которым подключены иные абоненты.
Представитель административного ответчика Администрация Советского района города Ростова-на-Дону ФИО2 по доверенности административный иск не признала по тем основаниям, что спорные водопроводные линии не обладают признаками бесхозяйного имущества. Отсутствие у инженерных сетей собственника не является безусловным основанием для признания данного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет. Нормы ст. 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения. Ответчик полагает, что отсутствие у инженерных сетей собственника не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по их содержанию. ДГТУ в случае несогласия с условиями договоров с ресурсоснабжающими организациями, вправе обратиться за защитой своих прав путем оспаривания условий действующих между ними договоров в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» - ФИО3 выразил мнение о необоснованности административного иска, согласившись с позицией Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.
Представитель заинтересованного лица АО «Ростовводоканал» - ФИО4, действующая на основании доверенности, считает позицию административного истца обоснованной, административной иск – подлежащим удостоверению, поскольку в архиве АО «Ростовводоканал» не сохранилась исполнительная документация по строительству двух спорных участков водопровода, что не позволяет определить в каком объёме производилось строительство: в пределах или за пределами земельного участка учебного заведения.
Представители административных ответчиков ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В ранее представленных письменных возражениях иск не признали, ссылаясь на то, что спорные водопроводные линии не обладают признаками бесхозяйного имущества ввиду наличия договора с АО «Ростовводоканал», по условиям которого ДГТУ приняло на себя обязательство по эксплуатационной ответственности (л.д. 100-103, 161)
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Частью 3 указанной статьи установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 50 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 г. N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.
Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав).
Согласно п. 3 Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
Пунктом 5 Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей: органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.
По смыслу указанной правовой нормы, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, при наличии у недвижимого имущества признаков бесхозяйной вещи, он обязан совершить данные действия. Законодательство разделяет обязанность органов местного самоуправления заниматься судьбой выявленных бесхозяйных вещей и обязанность исполнения отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Материалами административного дела установлено, что ДГТУ является образовательной организацией федерального подчинения, которая в соответствии с уставом реализует образовательную и научную деятельность. ДГТУ на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 136726 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070902:93, расположенный по адресу: <...>.
Через земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070902:93 проходят водопроводные сети: водопроводная линия Д=110 мм, запитана от водопровода Д=700мм, в створе ул. Литовской (точка 1 водопроводный колодец 53.67/52.49; точка 2 водопроводный колодец 43.76/41.36 на топографической основе - прилагается) протяженностью 655 п.м.; водопроводная линия Д=150мм, запитана от водопроводаД=700 мм, в створе ул. Литовской (точка 1 водопроводный колодец 53.63/52.01; точка 3 водопроводный колодец 48.33/47.23 на топографической основе - прилагается) протяженностью 385 п.м.
Согласно актам от 23.10.2023 г. к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 422 от 28.12.2023 г., заключенному между ДГТУ и АО «Ростовводоканал», установлена граница эксплуатационной ответственности водопровода, в которых отражены 2 единицы запорной арматуры в колодце (камере), к которой подключены устройства и сооружения для присоединения Университета к водопроводной сети.
На балансе Университета спорный водопровод не значится, документами на возведении спорного объекта университет не обладает.
Спорный объект был выявлен ДГТУ в ходе реорганизации Ростовского государственного строительного университета (далее - РГСУ) путем присоединения к ДГТУ в 2016 году.
В силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам
В данном случае, спорные водопроводные линии прочно связаны с землей, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба назначению, что по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ позволяет их отнести к объектам недвижимости.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный водопровод отсутствуют.
По данным АО «Ростовводоканал» на основании Технических условий № 3/7-5 от 14.07.2003 РГСУ строило водопроводную линию Д=100 мм, протяженностью 663 п.м. с подключением к существующей водопроводной линии Д=66 мм по ул. Литовская От водопроводного ввода ФГБУ ДГТУ после прибора учета Университета осуществляется водоснабжение 2-х абонентов: по договору № 1573 от 13.12.2012 о порядке расчетов за потреблённую воду и сброшенные сточные воды, заключенном с МУП по ОШиСП г. Ростова-на-Дону и по договору № 191141 от 26.10.2015 холодного водоснабжения водоотведения в целях обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного дома – ТСЖ «Полигон», МКД по ул. Шаповалова, 2. От объемов водопотребления ДГТУ вычитаются объемы водопотребления указанных субабонентов.
До прибора учета Университете та подключены собственники земельных участков ТСЖ «Лесное», в составе которых 5 индивидуальный жилых жомов.
Таким образом, к спорному водопроводу помимо объектов ДГТУ дополнительно подключены третьи лица - физические и юридические лица, которые заключили прямые договоры на водоснабжение и водоотведение.
Данных о строительстве второго участка водопроводной сети протяженностью 385 п.м. у АО «Ростовводоканал» не имеется.
Статьей 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Начиная с 2023 года, ДГТУ неоднократно направляло в администрацию Советского районного суда г. Ростова-на-Дону обращения, в которых сообщало о выявленных сетях водоснабжения, которые обладали признаками бесхозяйного имущества.
Однако указанным административным ответчиком меры по постановке на учет спорных сетей водоснабжения в качестве бесхозяйных, приняты не были.
Суд соглашается с позицией ДГТУ о том, что две спорные водопроводные линии обладают признаками бесхозяйности ввиду отсутствия данных о их собственнике. При этом спорные водопроводные линии фактически эксплуатируются для водоснабжения и иных лиц.
Тот факт, что строительство сетей водоснабжения для нужд образовательной организации, осуществлялось РГСУ, не свидетельствует о наличии у инженерных сетей собственника, так как отсутствует в полном объеме исполнительная документация, позволяющая установить объем строительства в пределах или за пределами земельного участка Университета.
Принятие на себя ДГТУ договорных обязательства с учетом разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных линий также не свидетельствует о наличии у спорных сетей законного владельца в отсутствие сведений о их балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утв. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 г. N 336, принятие бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону производится в следующем порядке: Администрация района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, издает правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного имущества и при участии отраслевого (функционального) органа Администрации г. Ростова-на-Дону или муниципальной организации, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества, устанавливает вид, назначение, наименование обнаруженного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, адрес (адресный ориентир), кадастровый номер объекта (если имеется) и т.д., а также характеристики такого объекта.
Администрация района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, направляет запросы в орган регистрации прав о предоставлении сведений из ЕГРН о бесхозяйном объекте недвижимого имущества.
Если сведения о бесхозяйном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, проводит организационные мероприятия по изготовлению специализированной организацией технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества.
По согласованию с администрацией района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, заказ на изготовление технической документации на бесхозяйный объект недвижимого имущества производится отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону или муниципальной организацией, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества.
Указанным Положением для каждого мероприятия, предусмотренного в рамках процедуры принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей, установлен определенный срок.
Таким образом, организация проведения мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйного имущества в муниципальную собственность производится Администрацией района города (в данном случае Советского района г. Ростова-на-Дону) при содействии Администрации г. Ростова-на-Дону, а также МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону.
В связи с изложенным, поскольку при наличии оснований считать спорный объект бесхозяйным и недвижимым, администрацией района длительное время не осуществлялись действия, направленные на принятие мер по включению в муниципальную собственность спорного объекта, обладающего признаками бесхозяйного имущества, а также проведению мероприятий по постановке на учет и оформлению в муниципальную собственность такого объекта, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ДГТУ требований.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу суд признает Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, на которую суд возлагает обязанность не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, организовать мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, указанных в административном иске объектов, с учётом установленных Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества сроков проведения для каждого этапа такой процедуры.
Требований к иным административным ответчикам не формулировались.
Определяя срок исполнения возложенной судом обязанности, суд учитывает, что общий срок процедуры, завершающейся обращением в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, определить не возможно.
На основании ст. 111 КАС РФ судебное расходы административного истца на оплату госпошлины в размере 20000 рублей подлежат возмещению Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образованиям «Донской государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не принятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, водопроводных сетей: водопроводная линия Д-110 мм, запитанная от водопровода Д-700 мм в створе ул. Ливская (точка 1 водопроводный колодец 53.67/52.39); точка 2 водопроводной колодец 4.76/41.36 на топографической основе) протяженностью 655 п.м., водопроводная линия Д-150 мм, запитанная от водорода Д-700 в створе ул. Литовская (точка 1 водопроводный колодец 53.63/52.01; точка 3 водопроводный колодец 48.33/47.23 на топографической основе), протяжённостью 385 п.м.
Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, организовать мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, указанных в административном иске объектов, с учётом установленных Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества сроков проведения для каждого этапа такой процедуры.
Взыскать с Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образованиям «Донской государственный технический университет» уплаченную госпошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья
Резолютивная часть решения изготовлена 08.08.2025 года.