Решение по делу № 2-10/2025 от 24.07.2025 - об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

№ 34RS0027-01-2024-001696-36

Гражданское дело № 2-10/2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года гор. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО22 В.А. по доверенности и по ордеру адвоката Ковалевского Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 Виктории Викторовны к ФИО24 Василию Александровичу, администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 В.В. обратилась в суд с иском к ФИО26 В.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования для размещения производственных зданий, площадью 806 кв.м. по адресу: Адрес».

24 июля 2024 года в ходе проведения выездного обследования земельного участка истца выявлено наложение границ принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО27 В.А.

В результате проведённого обмера границ земельного участка установлено пересечение его границ с соседним участком, что свидетельствует о реестровой ошибке, препятствующей в проведении кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу и подлежит исправлению.

Просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: Адрес «д» и ... по адресу: Адрес; установить границы указанных земельных участков.

Истец ФИО28 В.В. и её представитель ФИО29 О.И. в судебное заседание не явились. Извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Письменных доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не предоставили.

Ответчик ФИО30 В.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности и по ордеру адвокату Ковалевскому Д.Н., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, полагая их заявленными не обоснованно.

Ответчик – представитель администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО31 П.П., кадастровый инженер ФИО32 А.В., представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Михайловского районного суда Волгоградской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО33 В.А. по доверенности и по ордеру адвоката ФИО34 Д.Г., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

Частями 1 и 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре, необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области № 46 от 20 февраля 2007 года ФИО35 Василию Александровичу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 412,0 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером Адрес по адресу: Адрес (том Номер л.д. 48).

На основании договора купли-продажи № 33 от 01 марта 2007 года, заключённого между администрацией Михайловского района Волгоградской области и ФИО36 Василием Александровичем, последний приобрёл в собственность земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, мерою 1 412 кв.м. по адресу: Адрес с кадастровым номером 34:16:09 00 01: 0133 (том Номер л.д. 44).

22 мая 2007 года ФИО37 В.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о переходе к нему права собственности на приобретенное имущество, приобщив, в том числе, кадастровый план земельного участка, в котором приведено его графическое изображение с привязкой к смежным участкам и геоданным (том Номер л.д. 44-45).

15 февраля 2007 года Центральным межрайонным Бюро Технической инвентаризации составлен технический паспорт на здание пекарни, расположенной по адресу: Адрес «д», содержащий ситуационный план здания, расположенного на земельном участке относительно соседних земельных участков, а также запись о правообладателе – СПК «Красный партизан» (том Номер л.д. 130-140).

18 июня 2007 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером Адрес по адресу: Адрес, площадью 1 347 кв.м. Данный участок принадлежит ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 33 от 01 марта 2007 года. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении его границ (том Номер л.д. 51).

03 октября 2012 года кадастровым инженером ФИО18 подготовлен межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером Адрес (том Номер л.д. 97-107).

19 ноября 2013 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный партизан» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли-продажи в соответствии с которым покупатель приобрела в собственность здание пекарни, площадью 251, 0 кв. м. на земельном участке, площадью 806,0 кв.м. по адресу: Адрес «д» (том Номер л.д. 22-23).

Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от 24 октября 2014 года ФИО3 в собственность за плату, предоставлен земельный участок из категории: земли населенных пунктов, площадью 806, 0 кв.м. с кадастровым номером Адрес по адресу: с. Сидоры Михайловского района Волгоградской области, ул. Песочная, 2 «д» под здание пекарни (том Номер л.д. 8)

На основании договора № 248 купли-продажи от 28 октября 2014 года, заключенного с администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3 приобрела указанный выше земельный участок, оплатив его стоимость по договору в сумме 6 898 рублей 55 копеек и получив его по акту приёма-передачи (л.д. 9-10, 34). Внесение оплаты по договору подтверждается копией платёжного поручения № 76 от 28 октября 2014 года (том Номер л.д. 34).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 06 ноября 2014 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер (том Номер л.д. 11).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей по 30 июня 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документах о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом, результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учётом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по гражданскому делу Номер года по иску ФИО38 В.А. к ФИО39 М.В., ФИО40 Ю.В., ФИО41 К.С., ФИО42 В.С., ФИО43 В.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, администрации городского округа Адрес о признании наличия кадастровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении земельных участков, определении границ земельного участка, понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком (том Номер л.д. 53-59) с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата (том Номер л.д. 60-69)

признано наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером ... по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером ... по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером ... по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером ... по адресу: Адрес;

- с кадастровым номером ... по адресу: Адрес.

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек границ указанных выше земельных участков.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно следующим координатам поворотных точек:

Точка1 X 539313,20 У 319873,77

Точка 2 X 539322,90 У 319862,24

Точка 3 X 539325,93 У 319865,08

Точка 4 X 539323,52 У 319867,70

Точка 5 X 539345,40 У 319886,47

Точка 6 X 539354,82 У 319875,59

Точка 7 X 539369,49 У 319887,76

Точка 8 X 539364,69 У 319893,36

Точка 9 X 539373,10 У 319900,08

Точка 10 X 539355,54 У 319921,01

Точка 31 X 539335,84 У 319899,09.

На ФИО44 Викторию Викторовну возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... путем сноса пристроя к зданию пекарни (находящейся на земельном участке по адресу: <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <...>.

На ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользования земельным участком с кадастровым номером ...

путём:

демонтажа канализационных труб, идущих от здания пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: <...> «д» к трём канализационным колодцам, расположенным в составе границ земельного участка с кадастровым номером Адрес по ул. Песочная, 4;

демонтажа газопровода, проходящего от здания пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес «д» до точки подключения газопровода в составе границ земельного участка с кадастровым номером ... по Адрес;

демонтажа водопровода, проходящего от здания пекарни, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес «д» до точки подключения водопровода (смотрового колодца) в составе границ земельного участка с кадастровым номером Адрес по Адрес.

Дата сведения о границах земельного участка с кадастровым номером Адрес исключены из ЕГРН на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Номер года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата Номер года, которые предоставлены на государственную регистрацию ФИО2 с заявлением об исправлении реестровой ошибки (л.д. 51-оборотная сторона).

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки и необходимость её исправления, истец ФИО3 представила экспертное заключение кадастрового инженера ФИО17, согласно которому им определены на местности фактические границы земельного участка по адресу: Адрес «д» с кадастровым номером ..., площадью 806 кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий со сведениями ЕГРН соседнего участка по адресу: Адрес с кадастровым номером ... не совпадают (пересечение земельных участков). Наличие реестровой ошибки в земельном участке по адресу: Адрес в связи с неправильно определенной фактической границей данного земельного участка (том Номер л.д. 16).

В целях установления всех обстоятельств дела, судом по ходатайству истца ФИО3 назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная экспертом – кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство».

Согласно заключению эксперта Номер года от Дата (том Номер л.д. 73-120) координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...:

Точка 20 Х 639316, 97 Y 1319873, 44

Точка 21 Х 639334, 24 Y 1319852, 39

Точка 22 Х 639357, 71 Y 1319872, 59

Точка 23 Х 639339, 38 Y 1319891, 62

S = 801 кв.м.

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленные экспертом:

Точка 1 Х 639355, 10 Y 1319875, 55

Точка 2 Х 639369, 76 Y 1319887, 31

Точка 3 Х 639377, 42 Y 1319893, 84

Точка 4 Х 639376, 26 Y 1319895, 22

Точка 5 Х 639377, 26 Y 1319896, 05

Точка 6 Х 639373, 43 Y 1319900, 60

Точка 7 Х 639371, 58 Y 1319898, 98

Точка 8 Х 639363, 30 Y 1319909, 12

Точка 9 Х 639364, 51 Y 1319910, 23

Точка 10 Х 639362, 61 Y 1319912, 50

Точка 11 Х 639361, 37 Y 1319911, 41

Точка 12 Х 639360, 25 Y 1319912, 74

Точка 13 Х 639354, 53 Y 1319919, 63

Точка 14 Х 639336, 06 Y 1319898, 99

Точка 15 Х 639313, 26 Y 1319874, 21

Точка 16 Х 639323, 23 Y 1319862, 24

Точка 17 Х 639326, 16 Y 1319864, 87

Точка 18 Х 639323, 69 Y 1319867, 72

Точка 19 Х 639345, 49 Y 1319886, 38

S = 1 390 кв.м.

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует первоначальным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам кадастровых и реестровых дел, межевому плану. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ... по данным межевого плана от Дата.

Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ... не соответствует первоначальным правоустанавливающим и правоподтверждающим документам кадастровых и реестровых дед, межевому плану. Данное несоответствие произошло из-за того, что границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ... установлены по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года Номер года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2018 года № 33-16264/2018 года и не закреплены на местности ограждением искусственного происхождения.

Для устранения выявленных пересечений необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, а также закрепить границы земельного участка с кадастровым номером ... межевыми знаками или установить ограждение по координатам, указанным в указанных выше судебных актах.

Сравнить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес «д» с координатами поворотных точек границ земельного участка, внесенного в государственный кадастр, является невозможным из-за отсутствия сведений о его местоположении в ЕГРН.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес не соответствует координатам поворотных точек границ данного земельного участка, внесенного с государственный кадастр. Координаты поворотных точек границ земельного участка внесения в государственный кадастр по межевому плану. Исходным документом для межевого плана послужило решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года № 2-1/2018 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2018 года № 33-16264/2018 года. В межевой план координаты внесены с ошибкой, которая исправлена на дату рассмотрения дела (том Номер л.д. 162-187). Из-за отсутствия ограждения координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют фактическому местоположению.

Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., установленных экспертом, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ... и реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером .... Данное пересечение произошло из-за того, что границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года № 2-1/2018 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2018 года № 33-16264/2018 года, а фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены собственником земельного участка по материалам технической инвентаризации.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... в ЕГРН отсутствуют, что не позволяет выявить смещены ли границы земельного участка от фактического местоположения. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... смещены от фактического местоположения в связи с реестровой ошибкой (исправленной на дату рассмотрения дела) и отсутствием ограждения.

Наложение границ указанных выше земельных участков произошло, однако, со стороны ФИО45 В.А. нет захвата земельного участка ФИО46 В.В.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости нет сведений о местоположении границ земельного участка истца ФИО47 Виктории Викторовны, соответственно, нет и реестровой ошибки.

По сведениям ЕГРН границы спорных земельных участков наложений (разрывов) не имеют, так как границы земельного участка ФИО48 В.В. не установлены.

Устранение причин пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации пересекаемых земельных участков возможно. Для устранения выявленных пересечений (несоответствий) необходимо провести кадастровые работ по уточнению границ земельного участка ФИО50 В.В. согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Изменение в местоположении границ земельного участка ФИО49 В.В. вследствие размещения инженерных сетей (канализация, водопровод, газ) с фактически землепользованием не связано. Фактические границы земельного участка ФИО3 установлены ею, как собственником земельного участка, по материалам технической документации.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов ООО «Землеустройство», а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учётом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. При проведении исследования экспертом осуществлен анализ первичных землеотводных документов, в том числе рабочих чертежей в отношении исследуемых земельных участков, а также координаты точек границ. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В этой связи, судья принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства.

Из анализа межевого плана от 03 октября 2012 года по образованию земельного участка с кадастровым номером ..., составленного кадастровым инженером ФИО1, содержащего схему расположения земельного участка на кадастровой карте следует, что данный документ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> «д» (том № 1 л.д. 142). Вместе с тем, в ходе экспертного исследования, проведенного в рамках рассматриваемого дела, эксперт ООО «Землеустройство» сравнил границы земельного участка указанные в указанном выше межевом плане и фактические границы, установленные в ходе проведенного им исследования в результате чего выявил пересечения. Данное пересечение произошло по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером ФИО51 по данным межевого плана от 03 октября 2012 года устанавливались администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровой карте, а фактические границы данного земельного участка установлены собственником – ФИО3 по материалам технической инвентаризации. Для устранения выявленных пересечений (несоответствий) необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, так как и схема и межевой план от 03 октября 2012 года являлись документами, на основании которых был проведен кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ..., который впоследствии и стал предметом договора купли-продажи земельного участка № 248 от 28 октября 2014 года. Более того, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... по данным межевого плана от 03 октября 2012 года частично пересекают здание пекарни и пристройку, то есть границы в указанном межевом плане установлены с ошибкой, с чем несогласия истец не выражает.

Ссылка истца в исковом заявлении на экспертное заключение кадастрового инженера ФИО52 А.В. (том Номер л.д. 16) отклоняется судом, поскольку в нём не установлена фактическая граница, существующая на местности более 15 лет в неизменном виде на момент обращения истца в суд и рассмотрения спора, специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом принимались меры к получению первоначальных технических и правоустанавливающих документов, в том числе, и на земельный участок с кадастровым номером ..., однако, из архивной справки Номер от 12 февраля 2025 года, предоставленной по запросу суда администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области следует, что картографический материал, исполнительная съемка, материал инженерных изысканий, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект границы земельного участка, акт выбора земельного участка, иные текстовые материалы и графические документы, касающиеся указанного выше объекта недвижимости на хранение не поступали (том Номер л.д. 18).

Между тем, принимая решение по делу, судья учитывает, что начиная с 20 февраля 2007 года, когда ФИО53 Василию Александровичу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 412,0 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ..., по настоящее время он является правообладателем данного объекта недвижимости.

ФИО54 Виктория Викторовна является правообладателем здания пекарни, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... начиная с Дата, а собственником земельного участка, начиная с 28 октября 2014 года, то есть через 7 лет после ФИО55 В.А., на момент оформления ею правоустанавливающих документов границы земельного участка ответчика ФИО57 В.А. были сформированы и документально закреплены в том виде, в котором они существуют в настоящее время, несмотря на отсутствие искусственного ограждения, что свидетельствует о том, что границы были не только закреплены в существующем виде, но и приняты правообладателями, в том числе, ФИО59 В.В. На момент приобретения в собственность здания пекарни и земельного участка и до 2018 года истец с имеющимися границами земельного участка, как своего так и смежного, принадлежащего ФИО56 В.А., была согласна и о наличии каких-либо ошибок при его формировании не заявляла. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически выражает несогласие с границами земельного участка, который продала администрация городского округа город Михайловка ответчику ФИО58 В.А. задолго до оформления истцом в свою собственность смежного с ним земельного участка.

По мнению суда, к несоответствиям между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером ... с границами, которые истец считает верными, привело то обстоятельство, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... полагает, что граница земельного участка должна соответствовать границе, указанной в техническом паспорте на здание пекарни по Адрес «д» в Адрес (инвентарный Номер) по состоянию на 15 февраля 2007 года, однако, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области сформировала (утвердила схему расположения земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровой карте) участок, провела кадастровые работы и зарегистрировала его в иных границах.

В начале 2000 годов межевание как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства, в отношении которых отсутствуют достоверные сведения об их местоположении, сводилось к согласованию границ на местности, что следовало из подпункта 2 пункта 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, при этом, требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков не устанавливалось. Поскольку истец стала правообладателем земельного участка значительно позже, согласование местоположения границ с ней, как лицом, обладающим смежным земельным участком, при формировании и утверждении схемы расположения спорных земельных участков и их границ, не проводилось, впоследствии схема расположения земельных участков, являющаяся исходным документом, никем не оспорена. В этой связи, оснований полагать, что границы земельных участков как ФИО63 В.А., так и ФИО62 В.А. были сформированы неверно, у суда не находится. Учитывая, что в сведениях ЕГРН ни на дату обращения истца в суд, ни на дату принятия решения нет сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО64 В.В., то реестровая ошибка в сведениях ЕГРН как о её земельном участке, так и о смежном земельном участке, принадлежащем ФИО60 В.А. отсутствует.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО61 В.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, у суда не находится, а поэтому в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО65 Виктории Викторовны, родившейся Дата в гор. Волгограде, СНИЛС ...

к ФИО66 Василию Александровичу, родившемуся Дата в с. Сидоры Михайловского района Волгоградской области, документированному паспортом гражданина Российской Федерации Номер Номер от 27 марта 2012 года, выданным ГУ МВД России по Адрес, 770-027

администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области, ИНН/КПП <***>/343701001

об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.