Дело № 2-1191/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001190-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № NN. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 07.11.2022 года по 12.07.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122 183 руб. 79 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № NN за период с 07.11.2022 года по 12.07.2023 года (включительно) в размере 122 183 руб. 79 коп., в том числе просроченные проценты – 12 256 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 109 926 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 68 коп., а всего взыскать 125 827 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили суд в исковом заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Факт получения кредитной карты не оспаривал. Задолженность образовалась, поскольку он болел, не работал и не мог оплачивать. В мае этого года он устроился на работу. Срок действия карты не истек, он ее заблокировал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2012 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 заключили договор эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0393-Р-523041058 посредством выдачи кредитной карты Visa Classiс с предоставленным по ней кредитом в российских рублях (л.д. 15-16).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком 01.02.2012 года заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 15).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, а также открыт счет № NN для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора кредитный лимит по карте – 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.07.2023 года составляет 122 931 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 109 926 руб. 96 коп., просроченные проценты – 12 256 руб. 83 коп., неустойка – 747 руб. 68 коп. (л.д. 26-34).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 17-21).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ПАО Сбербанк 24.03.2023 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся на 24.03.2023 года в размере 120 970 руб. 60 коп. в срок не позднее 24.04.2023 года (л.д. 39). Названное требование оставлено без удовлетворения.

15.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты в размере 122 183 руб. 79 коп. Данный судебный приказ отменен 28.06.2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 22).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При этом, в исковых требованиях истец не заявляет требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3643 руб. 68 коп. (л.д. 10, 24).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN, выдан 02.11.2006 года ОВД г. Собинки и района Владимирской области, 332-016) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № NN за период с 07.11.2022 по 12.07.2023 (включительно) в размере 122183,79 руб., в том числе просроченные проценты – 12 256.83 руб., просроченный основной долг – 109 926,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3643 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Кондратьева