Решение по делу № 2-1563/2022 от 05.12.2022 | Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-1563/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретарях судебного заседания Сакаевой А.С., Кругловой А.О., с участием представителя истца - адвоката ФИО1 ФИО12. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 15.02.2022г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Хапилин» о возмещении ущерба, причиненного в результате очистки снега, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 ФИО14 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Хапилин» (далее по тексту – ООО «Хапилин») о возмещении ущерба, причиненного в результате очистки снега, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования основывают на следующем.

Истцу ФИО2 ФИО15. на праве собственности принадлежит 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвал). Собственниками других долей в праве общей долевой собственности являются ФИО3 ФИО17., ФИО4 ФИО16

Управляющей компанией <адрес>, и соответственно, исполнителем коммунальных услуг является ООО «Хапилин».

В результате проводимых 18.01.2022г., 25.01.2022г., 07.02.2022г. ответчиком работ по очистке снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> был поврежден козырек (рама поликарбонат, металлоконструкции), расположенные над нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли которого является истец, а также лестница, керамическая плитка, светильники.

09.02.2022г. истец обратилась к ответчику ООО «Хапилин» с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Также истец обращалась в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес> с заявлением об установлении виновных лиц в причинении повреждений нежилому помещению.

В целях установления размера ущерба, истец ФИО2 ФИО18. обратилась к ИП ФИО6 ФИО19 согласно заключению которого, стоимость устранения повреждений козырька над входом в помещение, принадлежащего ФИО2 ФИО20.(1/3 доля), составила 145 000 руб.

Указав на изложенные обстоятельства, а так же требования норм ст.ст. 15,1064 ГК РФ, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Хапилин» в счет возмещения ущерба 137 821 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2 ФИО21. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - адвоката ФИО1 ФИО22 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что нежилое помещение предоставлялось ранее для размещения в нем кафе, не используется собственниками ни для личных, ни для семейных нужд.

Представитель ответчика ООО «Хапилин» ФИО7 ФИО23. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении отказать, поскольку доказательств причинения ущерба истцу ответчиком в результате очистки снега в январе - феврале 2022 года в материалах дела не представлены, полагает, что указанные истцом повреждения образованы в 2019 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 ФИО24 ФИО3 ФИО25., ФИО4 ФИО26. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора комитет культурного наследия Правительства Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от 24.05.2022г. основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(подвал) принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО28. (1/3 доля), ФИО3 ФИО27. (1/3 доля), ФИО4 ФИО29. (1/3 доля).

На основании распоряжения администрации <адрес> от 30.04.2003г. (л.д.9), распоряжения о реконструкции от 24.04.2003г. № (л.д.10), эскизного проекта (л.д.50-59) и разрешения Управления по историко-культурному наследию Министерства культуры <адрес> от 21.03.2003г. утвержден акт по приемке в эксплуатацию нежилого помещения под кафе «Легенда-93», после реконструкции, по адресу: <адрес>, площадью 250,6 кв.м.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 ФИО30., 24.05.2022г. обратилась с заявлением в ОП № по факту повреждения имущества, а именно козырька, лестницы, керамической плитки, светильников в подвальном помещении по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия было установлено, что в данном помещении расположена рама козырька из поликарбоната и металлоконструкции, лестница, плитка, светильники, которые имеют повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия и вмятин. Данные повреждения со слов заявителя образовались в ходе очистки снега с крыши жилого дома.

02.06.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.64).

Управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>осуществляет ООО «Хапилин».

На основании локальной сметы, составленной ИП ФИО6 ФИО31, на проведение ремонтных работ помещения, составляет 145 000 руб. (л.д.19).

Истец, совместно с ФИО4 ФИО32 обращалась к ответчику ООО «Хапилин» с претензией, в которой просили осуществить возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке, принадлежащего истцу и ФИО4 ФИО33. помещению, в результате проведения очистки снега с крыши жилого дома (л.д.12).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Согласно ответу Саратовский ЦГМС - филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ в течение января 2022 г. наблюдался неоднородный температурный режим: чередование периодов слабоморозной и оттепельной погоды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпало 68,1 мм осадков (145% месячной нормы за январь). Высота снежного покрова за эти дни изменялась от 28 см (по состоянию на 01.01.2022г.) до 33 см (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с оттепелью уменьшилась до 24 см (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). КДД.ММ.ГГГГ высота снежного покрова вновь возросла до 56 см. Продолжительный сильный снег наблюдался 22-ДД.ММ.ГГГГ Количество осадков 29,2 мм (62% месячной нормы), что привело к увеличению высоты снежного покрова до 71 см (климатическая норма высоты снежного покрова 26 см). Общее количество осадков за январь превысило климатическую норму в 2,7 раза. Количество осадков с 01-ДД.ММ.ГГГГ 21,7 мм (59% месячной нормы за февраль). При этом высота снега увеличивалась до 72 см (по состоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ), а затем при положительной температуре уменьшилась до 69 см (по состоянию на утро ДД.ММ.ГГГГ) (климатическая норма высоты снежного покрова в первой декаде февраля 27 см). Чередование периодов слабоморозной, морозной и оттепельной погоды, выпадение осадков в смешанной фазе (в виде мокрого снега, снега с дождем), метелевые явления способствовали переносу масс снега, неравномерному их распределению, формированию высокого неоднородного по высоте и плотности снежного покрова как на открытой местности, так и на кровлях строений, что создает неравномерную нагрузку на отдельных участках кровли, приводит к повреждению и частичному обрушению кровли. Во время оттепели происходило уплотнение, таяние снежного покрова, уменьшение его высоты. Понижение температуры в ночные часы способствовало замерзанию талого снега, талой воды, и рыхлого снега образованию наледи, ежедневному увеличению массы оледенелых отложений снега на кровлях строений, жилых домов (л.д. 103).

Из материалов дела так же следует, что согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМТ-64» по заказу ООО «Хапилин» были выполнены работы по чистке крыши от снега, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.90-99).

Данные обстоятельства сторонами оспорены не были, доказательств обратного, сторонам суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет оценка» № от 31.10.2022г., указанные истцом технические повреждения (козырек, лестница, керамическая плитка, светильники) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> могли образоваться в результате проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ ООО «Хапилин» по очистке снега с крыши указанного дома (повреждения могли образоваться вследствие неконтролируемого падения снега с наледью и льда с кровли <адрес> при ее очистке с учетом погодных условий в исследуемый период времени). Результаты проведенного исследования согласуются с заявленными обстоятельствами, материалами дела, дополнительными материалами, признаков иных причин повреждений входной группы исследуемого нежилого помещения не выявлено, месторасположение и локализация установленных повреждений согласуются с установленной причиной их образования. Стоимость восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 137821 руб. (л.д.108-158).

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, не принимает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» № от 31.05.2022г., так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.

Согласно подп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 которых предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш, с балконов и козырьков обслуживаемых объектов по мере необходимости. Не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Основные положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила технической эксплуатации) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

На основании п.1.8 названных правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: правление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с абз. 2 п. 3.6.14 указанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а» п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б» п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

На основании ст. 16 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), в том числе и крыши, включаются в состав общего имущества.

По смыслу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Таким образом, действия по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности, выявлению нарушений по эксплуатации общего имущества, принятию мер по их устранению осуществляет ответчик и неисполнение этих обязанностей, равно как исполнение не надлежащим образом, влечет для общества обязанность по возмещению соответствующего ущерба.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Ответчик, являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном <адрес>, должен предоставлять надлежащие услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ненадлежащее выполнение работ по очистке снега с крыши многоквартирного дома, в том числе, необеспечение безопасности падения снежных масс в границах многоквартирного дома, привело к падению снега на козырек, лестницу, керамическую плитку, светильники нежилого помещения истца, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением вреда имуществу истца.

Проанализировав положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №, суд приходит к выводу, что ООО «Хапили» не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части соответствия управления имуществом многоквартирного дома требованиям механической безопасности, нахождения имущества в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно, факт причинения убытков истцу, размер ущерба, противоправность действий (бездействий) ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.

Совокупность представленных по делу доказательств, позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в результате очистки от снега крыши дома по адресу: <адрес>, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений (козырек, лестница, керамическая плитка, светильники) нежилого помещения и влечет обязанность ответчика по возмещению причиненных истцу убытков.

Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению указанного ущерба истцу, суду не представлено.

Иные собственники нежилого помещения обратились в суд заявлением о взыскании стоимости возмещения ущерба в пользу ФИО2 ФИО34., которая осуществляет организацию работ по восстановлению поврежденного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что совокупностью представленных доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы подтверждается возможность причинения ущерба, при изложенных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб был причинен истцу в результате действий ответчика по чистке крыши дома от снега, и, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ООО «Хапилин» в пользу ФИО2 ФИО35. в счет возмещения ущерба 137821руб.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Проведение подрядчиком работ по уборке снега с общего имущества в многоквартирном доме – кровли дома, не освобождают ответчика от обязанности по выполнению требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а равно не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу.

Доводы ответчика о возможном причинении заявленных истцом повреждений в январе 2019г., суд читает необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. Напротив, стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, подтверждающих, что повреждения заявленные истцом при рассмотрении настоящего искового заявления являются не аналогичными, а теми же повреждениями которые указаны в претензии от 05.02.2019г. суду не представлено (ст. ст. 59,60,56 ГПК РФ).

Более того, как следует из ответа ООО «Добрый» на претензию от 25.02.2019г., представленной стороной ответчика, повреждены 05.02.2019г. только козырек крыши (рама поликарбоната), лестница, плитка, светильник не повреждены.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из приведенных положений закона в их совокупности, акта их толкования, а также обстоятельств спора следует, что применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, истец не является потребителем услуги.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и компенсация морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО2 ФИО36

Учитывая, что на момент принятия судом решения судебная экспертиза истцом не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Приоритет-оценка» с ООО «Хапилин» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4256 руб. в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО37 к обществу с ограниченной ответственностью «Хапилин» о возмещении ущерба, причиненного в результате очистки снега, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО38 (паспорт <...> выдан МВД по Удмуртской республике ДД.ММ.ГГГГ)в счет возмещения ущерба 137821 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 ФИО39 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ИНН <***>) в счет оплаты проведения судебной экспертизы 24000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хапилин» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4256 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 декабря 2022 года.

Судья З.А. Левина