Дело № 2-4064/2022 05 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.01.2022г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.9-10),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, его сын – ФИО3, его жена – ФИО7 и дочь жены – ФИО8 зарегистрированы в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности (л.д.37).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, вселиться не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Истец – ФИО2- в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от 31.01.2022г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.9-10), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.102), в предварительном судебном заседании 17.05.2022г. представил заявление о признании иска (л.д.71, л.д.99).

Третье лицо - представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 1993г.

От брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

18.08.2000г. ФИО2 был зарегистрирован в трехкомнатной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности (л.д.37).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2003г. по гражданскому делу №2-477/2033 ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании за ней и за несовершеннолетним сыном права пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.33-36).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2004г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2003г. отменено в части отказа в иске о признании права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на жилую площадь, и за несовершеннолетним ФИО3 признано право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.29-31).

20.04.2004г. ФИО3 был зарегистрирован в указанной квартире (л.д.37).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда..

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что в <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО3 с момента регистрации не вселялся, вселиться не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В предварительном судебном заседании 17.05.2022г. ФИО3 представил заявление о признании иска (л.д.71, л.д.99).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 длительное время в квартире по месту регистрации не проживает, вселиться не пытался, сведений о том, что ему чинились препятствия во вселении и проживании не представлено, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, тогда как реализация своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить:

- признать ФИО3 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилой площадью - трехкомнатной квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-001038-07