Дело №

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

с участием ст.помощника прокурора

<адрес> ФИО6

истца ФИО3

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является дочерью истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении, вместе с тем в квартире не проживает, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, насколько известно истцу ответчик проживания в квартире своего супруга. Вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик фактически в квартиру не вселялась, на момент регистрации ответчик была несовершеннолетней, после его расторжения брака с матерью ответчицы, его дочь выехала с матерью по месту жительства последней, при этом после достижения совершеннолетия и до настоящего времени в квартиру не вселялась. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно, каких-либо конфликтов с последней не имелось. Он самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчика нарушает его право на приватизацию жилья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты по всем известным суду адресам, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является соседкой истца, знакома с ним с 1975, является соседкой по дому, иногда заходит в гости к истцу. Ответчика видела только, когда последняя была еще ребенком, её вещей в квартире истца нет, ей известно, что коммунальные платежи оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является соседкой истца и старшей по дому. Лично познакомилась с истцом в 2008, с указанного времени периодически бывает у последнего в квартире по вопросам МКД, в квартире истец проживает один. Ответчика она видела последний раз, когда та была ещё ребенком.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> на основании ордера выданного КЭЧ <адрес> МО РФ СССР от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО10 на состав семьи три человека.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с смертью ответственного квартиросъемщика ФИО10 было решено заключить договор социального найма с его сыном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> заключило с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> на состав семьи два человека – ФИО3 наниматель и ФИО11 дочь.

Согласно выписке из Ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (ФИО12) А.Р., дочь.

Из акта о не проживании физического лица от ДД.ММ.ГГГГ составленного участковым полицейского участка № в присутствии ФИО3 и пятерых жильцов дома следует, что в ходе проверки квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> установлено, что ответчик в квартире не проживает, её личных вещей и документов в квартире не имеется.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, а так же по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчику ФИО2 препятствовали проживать в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, т.е. фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением и доказательств обратного суду не предоставила, а доказательств того, что её непроживание носит временный и вынужденный характер, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гг. Владивосток, <адрес> А, <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.10.2025