№2-884/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, о чем выдана расписка о получении денежных средств. В установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок по адресу, указанному истцом и по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей с возвратом в течение двух лет, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка о получении указанной суммы денежных средств и об обязанности возврата долга в течение указанного срока.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть истцу <данные изъяты> рублей, допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов на сумму долга заявлено обоснованно.

Согласно расписки ответчик обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует исчислять проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата с указанной даты.

Суд находит расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, представленный истцом, арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

В силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке Новый-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ( паспорт №, выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН: №) сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023.