Дело № 5-7/2026 КОПИЯ

59RS0005-01-2025-008362-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 января 2026 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Мосина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 14:06 до 15:30 индивидуальный предприниматель ФИО1, при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания в помещении предприятия «Пекарня Булочка» по адресу: <адрес>, допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1. В нарушение п. 2.2 СанПиН 2.3/2.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания» (далее СанПиН 2.3/2.3590-20) допустила прием пищевой продукции без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость, без информации о подтверждении соответствия продукции обязательным требованиям;

2. В нарушение требований п.п. 2.10, 2.15, 3.2, 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допущена работа объекта при отсутствии внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, без горячей и холодной воды, в связи с чем, на предприятии не создала условия для мытья оборудования, для мытья посуды (подносы, съемные части кофемашины) проточной водой, соблюдения личной гигиены персонала и посетителей; допустила мытье посуды, оборудования, столов для посетителей привозной водой неизвестного происхождения, которая на момент осмотра находилась в двух ведрах из-под майонеза в зоне посетителей;

3. В нарушение требований п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не организовала проведение качественной уборки помещения объекта, по периметру помещения между стенами и полом, в месте установки оборудования пол грязный (слой пыли, песка, мертвых насекомых), под холодильной витриной грязно, на наружной поверхности холодильной витрины слой пыли;

4. В нарушение требований п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не обеспечила наличие специально отведенного места для хранения уборочного инвентаря, тем самым допустила хранение швабры, совка, щетки для пола межу тумбой, на которой установлена кофемашина и холодильной витриной, хранение ведра под столом;

5. В нарушение требований п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" допустила до работы кассира ФИО3, на которую не представлена личная медицинская книжка с отметками о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучение;

6. В нарушение требований п. 2.23, п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допустила хранение личных вещей (верхняя одежда, обувь и т.д.) непосредственно в производственной зоне; на объекте отсутствует гардероб;

7. В нарушение требований п. 3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допустила размещение на раздаче кондитерской продукции в холодильной витрине при температуре +10,6°С, при этом изготовителем установлены иные условия хранении;

8. В нарушение требований п.п. 3.7, 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не обеспечила наличие туалета с раковиной для рук для посетителей и сотрудников объекта;

9. В нарушение требований п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допустила перевозку готовой пищевой продукции (мучная кулинарная продукция, хлеб, хлебобулочная продукция) в грязных белых контейнерах (ящиках) - на объекте находились данные контейнеры, в том числе с неупакованной мучной кулинарной продукцией (лодочки, пирожки, шаньга, пицца), на поверхности контейнеров слой грязи, которая легко отскабливается твердым предметом. Указанное не обеспечивает исполнение процедуры ХАССП, направленной на обеспечение безопасности пищевой продукции».

10. В нарушение требований п. 3.5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допустила реализацию пищевой продукции (мучная кулинарная продукция, тесто, хлеб, хлебобулочная продукция, морсы), на которые изготовителем не определены (не установлены) даты изготовления, сроки годности и условия хранения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления извещения по адресу места жительства (регистрации), почтовое отправление возвращено в суд с истекшим сроком хранения.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п. 5 ст. 15 указанного закона).

Согласно п. 3 ст. 39 указанного закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Эти санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Данные правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населения.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем, как действия, так и бездействия. Субъективную сторону данного правонарушения составляет вина в виде умысла или неосторожности.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой сотрудниками органов Роспотребнадзора проверки деятельности по оказанию индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуг общественного питания в помещении предприятия «Пекарня Булочка» по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Конкретные нарушения зафиксированы и отражены в акте выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) и фотоматериале (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и другими доказательствами.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, составлены надлежащим должностным лицом, оцениваются судьей в соответствии с положениями КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что выявленные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть, что подтверждено исследованными доказательства.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Суду не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель, имея возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принимая во внимание, что в настоящее время деятельность по оказанию услуги общественного питания индивидуальным предпринимателем по данному адресу не осуществляется, суд считает возможным и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, также не имеется и законных оснований для замены административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не находит. Наказание подлежит назначению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ за данное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, л/сч. №), КПП 590401001, ИНН <***>, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с №, к/с №, ОКТМО 57701000, КБК №, УИН №.

В силу ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: