РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Джабагиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивных справок, в обоснование требований, указав, что в оказании содействия в истребовании сведений о трудовой деятельности заявитель в 2024 году обратился в клиентскую службу в Володарском районе Астраханской области ОСФР по АО с целью перерасчета трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно письма ОСФР по Астраханской области Клиентская служба в Володарском районе следует, что обращение заявителя рассмотрено, однако, справки, выданные архивным отделом администрации МО «Володарский район» не могут быть применены при назначении страховой пенсии по старости, так как в данных справках выявлены несоответствия ФИО. Разрешение данного вопроса возможно в судебном порядке.

В архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» неверно указаны (ФИО) «ФИО2 ФИО9», когда следовало указать ФИО2».

В архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» неверно указаны (ФИО) «ФИО2 ФИО10», «ФИО2 ФИО11 «ФИО2», когда следовало указать «ФИО2».

В соответствии с паспортом, трудовой книжкой, страховым свидетельством, полисом ОМС, военным билетом заявитель значится как ФИО2.

Выявленные разночтения препятствует ему дооформить надлежащим образом пенсионные права, произвести перерасчет трудовой пенсии.

В настоящее время у заявителя нет иной возможности, кроме как в судебном порядке установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Просит установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, архивных справок № от № и № от №, выданных архивным отделом администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области».

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Астраханской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение просят принять на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том, числе в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в клиентскую службу в Володарском районе Астраханской области ОСФР по АО в оказании содействия в истребовании сведений о трудовой деятельности для перерасчета трудовой пенсии, в указанных целях им были получены архивные справки №, № от №, выданные архивным отделом администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области», подтверждающие его трудовую деятельность в совхозе «Марфинский», в котором имеются расхождения в указании имени и отчества заявителя, т.е. не как в паспорте, и иных документах.

Согласно паспорту серии № №, выданному ОУФМС России по Астраханской области в Володарском районе от ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, полиса обязательного медицинского страхования №, военного билета НД № от №., трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество заявителя указаны как ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что знает заявителя, работал вместе с ним в совхозе «Марфинский». В июле №. он был зачислен слесарем 2 разряда в совхозе «Марфинский», а заявитель был принят на работу трактористом в ДД.ММ.ГГГГ году. Другого работника по фамилии ФИО2 в совхозе «Марфинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не было. Факт трудовой деятельности Свидетель №1 в совхозе «Марфинский» в указанный период подтверждается данными его трудовой книжки.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании пояснил, что знает заявителя, работал вместе с ним в совхозе «Марфинский». В июле ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен слесарем в совхозе «Марфинский», а в марте переведен трактористом. Заявитель был принят на работу трактористом в ДД.ММ.ГГГГ году. Другого работника по фамилии ФИО2 в совхозе «Марфинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не было. Факт трудовой деятельности Свидетель №2 в совхозе «Марфинский» в указанный период подтверждается данными его трудовой книжки.

Показания свидетелей подтверждаются сведениями их трудовых книжек.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о законности требований заявителя, поэтому суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Получение заявителем в ином порядке надлежащего документа, устанавливающего вышеуказанный факт, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ст.264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных справок № от №. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Архивным отделом администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 (паспорт № № ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 22.01.2025 г.

Судья Д.Н. Сливин