дело №-2-92/2025
УИД 41RS0009-01-2025-000031-06
Стр.2.214
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Камчатск, Камчатский край 03 июля 2025 года
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Усть-Камчатский районный суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что 01.11.2024 ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном занятии коммерческой деятельностью, открытии общества с ограниченной ответственностью «Харткор». Была договоренность о том, что ФИО1 будет включена в качестве учредителя. Для данных целей, т.е. для открытия общества с ограниченной ответственностью, ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 265 000,00 руб., на печать, меню и вывеску на дверь - 2400 руб., также в счет её денежных средств закуплены продукты для открытия бара на сумму 44 141,00 руб., которые в итоге пришли в негодность по вине ответчицы. Примерно 28.12.2024 ФИО2 сказала, что не будет включать её в коммерческую деятельность, а 01.01.2025 запретила появляться в помещении и впоследствии сменила замки. ФИО2, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований неосновательно приобрела за ее счет денежные средства в общей сумме 311 541,00 руб. Она (истец) 07.01.2025 вручила ФИО2 лично под роспись претензию с требованием о возврате денежных средств в срок до 15.01.2025, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства во внесудебном порядке.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 311 941,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.02.2025 в сумме 3 768,93 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 311 941,00 руб. за период с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства (л.д.42).
03.07.2025 представитель истца ФИО3, действующая в интересах ФИО1, на основании доверенностей <адрес>0 от 09.01.2025 и 21.01.2025 (л.д.179,180), представила заявление об уточнении и уменьшении исковых требований, в котором указано, что на основании ст.39 ГПК РФ истец уменьшает сумму исковых требований на сумму 71941 руб. (25400 руб. (закупка пивной продукции) + 2400 руб. (расходы на печать меню и вывески на дверь) + 44141 руб. (расходы на продукты)). К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. (140 000 руб. (уставной капитал: 10 000 руб. + приобретение кассового обслуживания СБИС: 65000 руб. + лицензия на алкоголь: 65 000 руб.) + 100 000 руб. (закупка алкогольной продукции, на траты будущего периода).
В связи с уменьшением суммы неосновательного обогащения перерасчету подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма долга: 240 000,00 р., период начисления процентов с 16.01.2025 по 05.02.2025 (21 дн.), дней в году 365, ставка 21%, сумма процентов: 2 899,73 руб.
Кроме того, для восстановления своих прав, истцу пришлось воспользоваться услугами профессионального юриста, для чего она заключила с ООО «Де Юре» соглашение на оказание юридической помощи № от 09.01,2025г., по которому внесла оплату в сумме 35 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 393 руб.; исходя из цены иска 240 000 руб. государственная пошлина составляет 8200 руб. Излишне уплаченная сумма 2193 руб. (10393-8200) подлежит возврату в соответствии со ст.330.40 НК РФ.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
1) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000,00 руб.;
2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.02.2025 в сумме 2899,73 руб.;
3) проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 240 000,00 руб. за период с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства;
4) компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей;
5) компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8200 руб. (л.д.177-178).
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей <адрес>0 от 09.01.2025 и 21.01.2025 (л.д.32,33,179,180) после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявка на проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи Петропавловск-Камчатским городским судом не одобрена, о чем истец и её представитель заблаговременно уведомлены (л.д.171,172).
Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие, указала, что признает только сумму денежных средств в размере 59 000 рублей, которые потратила на личные цели. С уточненными исковыми требованиями ознакомлена, не признает их (л.д.174, 208).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и доказательства по делу представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 <данные изъяты>) 19.09.2022 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>). Основным видом деятельности является – деятельность по осуществлению торговли через автоматы (код 47.99.2); дополнительные виды деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19); торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код 47.99); подача напитков (код 56.30) (л.д.115).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не является индивидуальным предпринимателем (л.д.118,119).
Наряду с этим, 18.11.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Харткор» (далее также – ООО «Харткор»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410001001, в качестве генерального директора которого указана и является единственным учредителем юридического лица ФИО2 (ИНН <***>), номинальная стоимость доли 10000 рублей, размер доли – 100%. Основным видом деятельности юридического лица является – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (код 56.10); дополнительный вид деятельности – подача напитков (код 56.30) (л.д.116).
Решение о создании ООО «Харткор» принято единственным учредителем ФИО2 12.11.2024; утвержден уставной капитал общества в размере 10 000 рублей с долей ФИО4 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, который вносится денежными средствами; утвержден устав Общества; назначена генеральным директором Общества ФИО2 (л.д.125,126,127-129,130-139).
Согласно доводам сторон в ходе судебного разбирательства 19.06.2025, истец и ответчик договорились о совместном ведении коммерческой деятельности, путем создания ООО «Харткор», чтобы в дальнейшем получать прибыль, для чего арендовали помещение - павильон. С целью скорейшего получения лицензии на алкоголь, ФИО2 была зарегистрирована в качестве единственного учредителя ООО, с размером принадлежащей доли 100%, размером уставного капитала 10 000 рублей. Планировалось, что в дальнейшем доли истца и ответчика будут составлять по 50%, размер уставного капитала общества составит 20 000 рублей. Планировалось, что от совместной коммерческой деятельности, после погашения кредитных обязательств ФИО1, взятых ею для организации совместной коммерческой деятельности, истец и ответчик будут получать прибыль, размер доли в которой составит по 50% у каждого. В связи с конфликтом, произошедшим между истцом и ответчиком, совместное ведение коммерческой деятельности не состоялось.
Согласно копиям чеков по операциям ПАО Сбербанк произведены переводы от отправителя «Екатерина Евгеньевна Л.» к получателю «Вера Николаевна К.»:
- 30.11.2024 в размере 140 000,00 руб. (л.д.13,74);
- 25.12.2024 в размере 100 000,00 руб. (л.д.13 оборотная сторона,84,85).
В исковом заявлении (уточненном) ФИО1 указывает, что 140 000 руб. переведены на следующие цели: 10 000 руб. – уставной капитал, 65 000 рублей – приобретение кассового обслуживания СБИС, 65 000 – лицензия на алкоголь; 100 000 рублей переведены с целью закупки алкогольной продукции, на траты будущего периода.
Согласно копиям чеков по операциям ПАО Сбербанк ФИО2 01.12.2024 произвела оплату услуги по реквизитам на сумму 129 000,00 руб., назначение платежа – пополнение оборотных средств ООО «Харткор» единственным учредителем ФИО2, что также подтверждается сведениями о соответствующей операции 01.01.2025, содержащимися в выписке по счету ООО «Харткор» и платежным поручением (л.д.75,76,152,156).
В судебном заседании 19.06.2025 ответчик поясняла, что ею, за счет денежных средств ФИО1, переведенных 30.11.2024, внесен на свое имя, как единственного учредителя, взнос в уставной капитал на счет ООО «Харткор» в размере 10 000 рублей, что также подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 01.12.2024, а также сведениями о соответствующей операции, содержащимися в выписке по счету ООО «Харткор» и платежным поручением (л.д.16,77,78,152,155).
02.12.2025 ООО «Харткор» оплачена государственная пошлина за действия, связанные с лицензированием деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в размере 65 000 рублей, что подтверждается сведениями о соответствующей операции, содержащимися в выписке по счету ООО «Харткор» и платежным поручением № от 02.12.2025 (л.д.152,157).
Приказом Министерства экономического развития Камчатского края №Т-882 от 24.12.2024, в соответствии с заявлением о выдаче лицензии от 02.12.2025 №, ООО «Харткор» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на срок с 24.12.2024 до 24.12.2025. Осуществление указанного вида деятельности разрешено на объекте – нестандартный объект (при оказании услуг общественного питания) Бар «Rock"si», расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <...> (л.д.148-149).
Согласно представленным документам, 09.01.2025 ООО «Харткор» в лице генерального директора ФИО2 расторгла договор аренды павильона, расположенного на участке с кадастровым № по адресу: <...>, заключенный с акционерным обществом «Камчатское пиво» 01.12.2025 (л.д.140-141,142,143,144,145,146,147).
23.12.2024 произведена оплата по счетам ООО «Компания Тензор» на сумму 2700,00 и 34100,00 руб.; 25.12.2024 произведена оплата по счету ООО «Гамбриус» на сумму 45 150,00 руб.; 26.12.2024 произведена оплата по счету за дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию в сумме 8938,34 руб., что следует из выписки по счету ООО «Харткор» и платежных поручений (л.д.153,160,161,163,164).
В ходе судебного заседания 19.06.2025 истец поясняла, что в арендованном помещении не успели осуществить какую-либо коммерческую деятельность.
01.02.2025 между акционерным обществом «Камчатское пиво» и ФИО1 заключен договор аренды павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <...> (л.д.194-195).
02.12.2025 ООО «Харткор» оплачен счет ООО «Компания «Тензор» № от 02.12.2025 на сумму 63 900 рублей, что подтверждается сведениями о соответствующей операции, содержащимися в выписке по счету ООО «Харткор» и платежным поручением № от 02.12.2025 (л.д.152,158).
Согласно платежному поручению № от 25.12.2024 и сведениями об операции от 25.12.2025, содержащимися в выписке по счету ООО «Харткор», ФИО2 25.12.2025 произвела оплату услуги по реквизитам на сумму 100000,00 руб., назначение платежа – пополнение оборотных средств ООО «Харткор» (л.д.153,152).
Из пояснений истца в ходе судебного заседания 19.06.2025 следует, что из переведенных ею ФИО5 100 000 рублей, приблизительно 35 000 рублей израсходовано на закупку алкоголя, 45 000 рублей на пивную продукцию, 10 000 рублей за закрытие счета на дезинфекцию помещения. Впоследствии 1 кегу с пивом забрала ФИО2, 9 кег с пивом возвращено организации (поставщику). Алкоголь закупался по согласованному между ними списку. Во избежание утраты алкоголя, она (истец) вывезли его в свою квартиру, где он сейчас и находится, но в каком объеме не знает, со счетом не сверяла.
Ответчик в ходе судебного заседания 19.06.2025 указала, что за возвращенные кеги с пивом вернули денежную сумму, которую по ее заявлению удержали в счет долга за аренду помещения (за декабрь) (л.д.95).
Таким образом, ответчик не осуществляла в арендованном помещении – павильоне, расположенным на участке с кадастровым № по адресу: <...>, заключенный с акционерным обществом «Камчатское пиво, в связи с расторжением договора аренды, в связи с чем, ею не использовался и в настоящее время отсутствует возможность использования лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в вышеуказанном помещении, а также в использовании кассового обслуживания СБИС. Кроме того, закупленная алкогольная продукция находится у истца, а закупленное пиво в большей части возвращено поставщику, реализация алкогольной продукции и пива не осуществлялась.
Следовательно, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, суд признает установленным, что истец и ответчик действовали в рамках совместной устной договоренности о создании совместной коммерческой деятельности – ООО «Харткор», вследствие чего истец добровольно в рамках достигнутых договоренностей, без каких-либо условий, в том числе по возврату передаваемой суммы, осуществляла в адрес ФИО2 переводы денежных средств, которыми последняя распоряжалась в соответствии с целями совместных договоренностей (приобретение кассового обслуживания, лицензии на алкоголь, закупка алкогольной продукции, дезинсекция и дезинфекция помещения), при этом, истец не имела намерения одарить ответчика.
Наряду с этим, ответчиком не исполнена договоренность о внесении в счет уставного капитала на имя ФИО1 10 000 рублей в ООО «Харткор», в связи с чем, ответчик является единственным его учредителем со 100 % размера доли в уставном капитале.
Кроме того, в судебном заседании ответчик указала, что из денежных средств, перечисленных ФИО1, 59 000 рублей она израсходовала на личные нужды, переведя указанные денежные средства ИП ФИО6 №1, который перевел деньги ей (ответчику), что подтверждается сведениями о соответствующей операции 03.01.2025, содержащимися в выписке по счету ООО «Харткор» (л.д.154).
Денежные суммы в размере 10 000 рублей и 59 000 рублей ответчиком не возвращены, то есть присвоены ответчиком, поскольку не доказано существование условий, которые бы свидетельствовали о том, что указанные денежные средства в соответствии с правилами пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком указанных денежных средств ответчиком не предоставлено.
При изложенных ранее обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренные статьей 1102 ГК РФ оснований к взысканию с ответчика 69 000 рублей как суммы неосновательного обогащения.
Доказательств, сбережения ответчиком денежных сумм истца без наличия на то законных оснований в большем размере, суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.02.2025, то есть за 21 день 2899,73 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование его денежными средствами, суд признает обоснованными. Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.02.2025, то есть за 21 день составит 833 руб. 67 коп., из расчета: 69 000,00 х 21%: 365 х 21.
Применен следующий порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2025 по 05.02.2025 подлежит удовлетворению частично, в размере 833 руб. 67 коп.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание, указанные разъяснения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 69 000,00 рублей, начиная по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 393,00 руб. (10383,00 + 10,00), исходя из цены иска 315 709,93 руб. (л.д.11,44).
Истцом уменьшены исковые требования до 242 899 руб. 73 коп. (240 000,00 + 2899,73), исходя из которых, подлежала оплате госпошлина в размере 8287 руб. в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2106 рублей (10 393,00 – 8287,00).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом удовлетворены исковые требования частично, в размере 69 833,67 руб. (69 000,00 + 833,67), что составляет 28,75% от заявленных требований в размере 242 899,73 руб.
В силу чего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2382 руб. 51 коп., что составляет 28,75% от уплаченной государственной пошлины.
Кроме того, расходы истца в размере 35 000 рублей на услуги представителя (л.д.181-182,183,184) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 10062 руб. 50 коп., что составляет 28,75% от суммы расходов на услуги представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 05.02.2025 в размере 833 рубля 67 копеек, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 062 рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2382 рубля 51 копейку, а всего взыскать 82 278 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 69 000 рублей 00 копеек, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Возвратить ООО «Де Юре» (ИНН <***>) для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2106 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 05.02.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пустобаева