Копия

дело № 2-1303/2026

24RS0041-01-2025-006906-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL22501134110719 от 00.00.0000 года

00.00.0000 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки права У, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил право требования ООО «Морган», 00.00.0000 года ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав У/ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования ООО «Интерпросвет», в свою очередь, 00.00.0000 года ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав Уф-РМК-4, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Истец указывает, что ответчик А1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 523 581, 91 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 382 743, 99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 140 837, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик А1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL22501134110719 от 00.00.0000 года

00.00.0000 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «Морган» заключили договор уступки права У, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил право требования ООО «Морган», 00.00.0000 года ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав У/ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования ООО «Интерпросвет», в свою очередь 00.00.0000 года ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав Уф-РМК-4, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступил права требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 382 743, 99 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 140 837, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472 руб.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор содержит условие об периодических платежах по кредиту, включающих начисленные проценты и часть основного долга по займу, подлежащих внесению в соответствии с графиком. Срок договора составляет 60 месяцев, следовательно, последний платеж подлежал внесению не позднее 00.00.0000 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора потребительского займа о необходимости внесения ответчиком платежей в соответствии с графиком, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний платеж по договору подлежал внесению не позднее 00.00.0000 года.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 00.00.0000 года,, т.е. с пропуском трехгодичного срока.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено, а уступка права требования по договору не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» срока исковой давности для предъявления требований к А1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору PL22501134110719 от 00.00.0000 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года