Дело № 2-591/2022

УИД 33RS0002-01-2021-006834-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Петровой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО3

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за газ. В обоснование указано, что между истцом (продавец) и ответчиком ФИО5 (покупатель) заключен Договор поставки газа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: В соответствии с п. 4.2 Договора, при неисправности средств измерения (СИ), по которым производится потребление количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляемых установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию Сторон. Актом проверки №###, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в присутствии представителя покупателя ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что узел учета газа покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), то есть диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием. Актом проверки № ### от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ИП не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63 в связи с чем дано заключение, что ИК не исправен. Учет газа с ДД.ММ.ГГГГ производить по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект покупателя поставлен газ, объем которого определен расчетным способом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в связи с неисправностью узла учета газа, отсутствием иного способа, установленного соглашением сторон, а также иных методов, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.6 Правил учета газа средства измерения и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов. Согласно п. 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа. На основании требований ГОСТ 2939-63 объем газов должен приводиться к следующим условиям: температура 20 градусов Цельсия ( 293,15 ), давление 760 мм рт.ст. (101325 Н/м2), влажность равна 0. Показания установленного у ФИО5 прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, поскольку конструкция счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. В разделе 4 Паспорта счетчика газа диафрагменного (с температурной компенсацией) указано, что счетчики оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40 градусов Цельсия, к температуре +20 градусов Цельсия, что соответствует требованиям ГОСТ 2939-63, в части необходимых температурных значений (температурных условий). Механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм.рт.ст.) (101325 Н/м2), счетчики газа не оснащены. Завод-изготовитель подтвердил, что у прибора учета газа отсутствует возможность приведения параметров газа к стандартным условиям – письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###. В связи с этим, считают, что установленный у ответчика прибор учета газа не обеспечивает надлежащее (достоверное) измерение и расчет параметров газа. Поскольку по прошествии года прибор учета газа заменен не был, после опломбировки одного котла, состоявшейся в ДД.ММ.ГГГГ г., учет газа на объекте газопотребления ФИО5 был рассчитан, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки газа истец поставил ответчику ФИО5 природный газ в объеме 16,958 тыс. куб.м., оказал услуги по транспортировке и снабженческо- сбытовые услуги на сумму 132 844,66 руб. В соответствии с разделом 5 договора поставки газа цена на газ за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 4 777 руб. за 1000 куб.м. Стоимость услуг по транспортировке газа установлена Приказом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ -1696/19; Стоимость снабженческо-сбытовых услуг установлена Приказом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ ###. Ответчик допустил перерасход суточных объемов газа в мае 2021 г. на 8,618 тыс. куб.м., в июне - на 8,34 тыс. куб.м. Цена на газ, потребленный сверх суточного договорного объема, составила в мае 2021 г. 5430,3 руб. за 1 тыс.куб.м.; в июне – 5 450,92 руб. за 1 тыс. куб.м. Долг ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 844,66 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке сумму долга в размере 132 844,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 856,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что солидарная ответственность у ответчиков возникает на основании п.10.12 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ. С возражениями представителя ответчиков не согласилась, указав, что представленный им акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указала, что спорный прибор учета газа не обеспечивает регистрацию рабочих параметров газа по давлению. Установленное у ФИО5 средство измерения является измерительным прибором (прибор учета), а не узлом учета газа. Счетчик газа с коррекцией только по температуре может использоваться только в составе узла учета газа. Также дополнила, что ответчиком без внесения каких-либо изменений в проектную документацию, без получения технических условий, не соблюдая установленный порядок подключения, на объекте фактически было самовольно установлено оборудование (котлы), не соответствующие проектной документации, что свидетельствует о нарушении им требований по обеспечению безопасности газового хозяйства. Ответчиком проект не разрабатывался, в целом не согласовывался. Указанный проект был согласован только в части схемы газопровода. Ссылалась на решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, в котором указано, что согласно техническим характеристикам счетчика газа , диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 куб.м/ч. Проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 куб.м./ч., двумя 23.18 куб.м./ч. Параметры прибора не соответствуют параметрам газоиспользующего оборудования. Объем газа, поставленный в ДД.ММ.ГГГГ г. определен расчетным способом по объему потребленного газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и отсутствием иного способа, установленного соглашением сторон. В спорный период времени в рабочем (неопломбированном) состоянии находилась 1 единица газоиспользующего оборудования (котел) ответчика, мощность которого и была учтена при расчете стоимости газа, поставленного в мае-июне. Ответчики не обращались к поставщику газа за изменением состава СИ или его опломбировке.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, со слов их представителя ФИО4 о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. ###, и от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признал, просил в иске отказать. В возражениях указал, что весь поставленный истцом газ ответчиком был оплачен в полном объеме, ссылался на с переданные ответчиками показания СИ заводской номер №###, установленного согласно проектной документации по адресу: Указал, что ответчиками газ использовался для отопления в период холодов, в период с мая по июнь газ не поставлялся и не использовался. Ссылался на п.2.10 Правил поставки газа, утверждал, что установленное на объекте СИ заводской номер №### соответствует технической документации на него, и исправно.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до перерыва представитель ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, не возражала против заявленных требований. В отзыве на исковое заявление указано, что АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществляет лишь транспортировку газа по территории Владимирской области. Показания установленного у ответчика прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, так как конструкция счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа. Расчет не оспаривала. Относительно вновь предъявленного стороной ответчика Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в указанный день старшим контролером газового хозяйства филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Муроме ФИО1 была проведена проверка состояния газового счетчика, установленного по адресу: , в ходе проверки установлено наличие газового счетчика , номер прибора ###, опломбированного пломбой ###. При этом, проверка газового счетчика на предмет соответствия его ГОСТ 2939-63 в период ДД.ММ.ГГГГ г. не проводилась. В связи с чем, полагала, что Акт №### от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об исправности газового счетчика с технической точки зрения, но не содержит сведений о соответствии либо несоответствии данного газового счетчика предъявленным к нему требованиям относительно приведения потребляемого объема газов к установленным в ГОСТе параметрам. Неисправностью газового счетчика является не только наличие каких-либо механических повреждений или вмешательство в его работу, то есть технические причины неисправности, но и несоответствие предъявленным к счетчику требованиям, установленным ГОСТ по температуре, давлению и влажности. Полагала, что поскольку проверка проведена в ДД.ММ.ГГГГ г. до заключения договора поставки газа в ДД.ММ.ГГГГ г., то результаты проверки не влияют на права и обязанности сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица УФАС по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ранее не возражал против заявленных требований, указав, что в УФАС поступило обращение от имени ФИО5 по факту того, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не принимает к учету показания прибора учета газа. Проводилась документарная проверка, показавшая, что прибор учета газа у ФИО5 не имеет датчика корректировки по давлению газа, в связи с чем может использоваться только для коммунальных нужд, но не для коммерческих условий.

Представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» Муромский филиал в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, принимая во внимание отзыв представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО5 заключен Договор поставки газа № ###, по условиям которого Общество осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: с двумя напольными газовыми котлами , годовой объем поставки газа – 18,357 (т.1 л.д.12).

В соответствии с п. 4.2 Договора, при неисправности средств измерения (СИ), по которым производится потребление количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляемых установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным способом по согласованию Сторон.

Актом проверки №###, составленным представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в присутствии представителя покупателя ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133), установлено, что узел учета газа покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс (ИК) не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), то есть диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием.

Актом проверки № ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136), подтверждено, что ИП не соответствует требованиям п.3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63 в связи с чем дано заключение, что ИК не исправен.

Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа - диафрагменного счетчика газа BK-G10T, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч.

В тоже время, проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 м3/ч. (т.1 л.д. 134) Поскольку установленный счетчик газа производит учет его расхода двумя газопотребляющими устройствами (двумя котлами), то фактический расход газа рассчитывается как 11,59 (показания прибора учета), умноженное на 2 (количество котлов) = 23,18. Таким образом, максимальный расход газа, потребляемый газоиспользующим оборудованием, в значительной степени превышает технические характеристики установленного узла учета газа (до 16 м3/ч), что свидетельствует об использовании потребителем газа узла учета, фактически не соответствующего условиям его применения.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объема» от 16 апреля 1963 года, устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям:

а) температура 20 °С (293,15 °К);

б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);

в)влажность равна 0.

Аналогичное требование содержится в п. 3.2 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, согласно которого учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Пунктом 1.7 Правил учета газа №961 предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Пунктами 2.1, 2.6 – 2.8 Правил учета газа №961 установлено, что целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. При потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект. Для учета количественных значений объемов газа применяется единица измерения, определяемая учетной политикой организации.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в числе прочего, определяются: перечень показателей газа, подлежащих измерению; состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Согласно п. 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу п. 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов.

Статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

По смыслу подп. 8, 22 ст. 2, п. 2 ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», применяемых в совокупности, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и проверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

В тоже время, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа BK-G10T не оснащены, что с учетом требований п.3.2 Правил учета газа не допускает их самостоятельное использование ( без применения дополнительных устройств приведения объема газа к стандартному давлению по ГОСТ) для определения количества полученного газа коммерческими потребителями. В тоже время, учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения, как указано в п.3.10 Правил учета газа.

Согласно п.3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичные условия закреплены в п.4.2 договора поставки газа от 01.09.2017г., согласно которого при неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, в том числе, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средства измерения. Под неисправностью средства измерения стороны понимают такое состояние этих средств измерения, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика ФИО5, в котором она обязалась на своем газоиспользующем оборудовании установить систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ просила срок продлить. С ДД.ММ.ГГГГ г. объем поставленного газа определялся исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования. В этом же письме, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» напомнило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 276 592,83 руб.

В адрес ФИО5 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо (т.1 л.д.109), в котором указано, что в интересах покупателя расчет объема потребленного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. производился, не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа.

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Владимир» об аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, обязании установить узел учета газа.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 было отказано (т.1 л.д.144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

При этом, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отношения между поставщиками и покупателями газа, кроме норм Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, регулируются также Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, Правилами поставки газа в РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года № 162, а также Правилами учета газа, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года № 961.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм Закона и правил следует, что условием для определения объема газа при расчетах с иными потребителями, за исключением населения, является приведение его к стандартным условиям (температура, влажность, давление), о чем также свидетельствует п.4.3 договора поставки, заключенного между сторонами, а поскольку используемый истцом прибор учета газа ( счетчик диафрагменный ВК-G10) не приводит объем измеренного газа к стандартному давлению, то с его помощью невозможно правильно определить количество полученного газа, в связи с чем он не пригоден для учета газа в целях коммерческого потребления и непринятие ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к расчету его показаний и требование о его замене, предъявленное к истцу является правомерным.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что для населения в силу п. 3.10 Правил учета газа учет количества природного газа, осуществляется средствами измерений в условиях их применения (без применения приборов для приведения объема газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63), в то время, как истец использует потребляемый газ для коммерческого потребления.

В соответствии с п. 5 (1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. Помимо прочих документов к заявке на приобретение газа прилагаются копии акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» технические условия прилагаются к договору о подключении и, среди прочего, содержат информацию об обязательствах заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, обязанность по установке прибора учета газа, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых документов, возложена на покупателя газа.

ФИО5 обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по факту отказа ООО «Газпром межрегионгаз В.» принимать к учету показания счетчика, не оснащенного комплексом по значению давления газа.

Решением УФАС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### (т.3 л.д.45) в производство по делу по заявлению ФИО5 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» прекращено. При этом, в решении указано, что прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа, утверждение заявителя о том, что прибор учета газа утвержденного типа, прошедший соответствующую регистрацию, сертификацию и проверку, является достаточным для определения объема газа и не требуется приведения объема (количества) прошедшего через него газа в рабочем состоянии к условиям, установленным ГОСТ 2939-63, является несостоятельным и противоречит положениям действующего законодательства.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сделало запрос в адрес завода-изготовителя прибора учета газа - ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника». Согласно полученному ответу (т.1 л.д.138), от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с описанием типа на средство измерения «Счетчики газа диафрагменные с температурной компенсацией , предназначены для измерения прошедшего через них объема газа приведенного стандартной температуре и не позволяют производить измерения объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа.

Поскольку задолженность ответчиком ФИО5 была не погашена, то ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО5 суммы основного долга в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.104). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.105) указанная задолженность по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № ### была взыскана с ФИО5 ( т.1 л.д.105).

Далее истец обратился к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО5 суммы основного долга в размере ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.97). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.98) указанная задолженность была взыскана с ФИО5

В связи с подачей возражений на указанные судебные приказы, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###, и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 844,66 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ФИО5 подарила принадлежащую ей на праве собственности ? доли в праве собственности на здание по адресу: ( т.1 л.д.116) своему супругу ФИО6, то истцом требования были уточнены. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 322 и 323 ГК РФ, а также положения п. 10.12 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № ### просят взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 задолженность в размере 132 844,66 руб. в солидарном порядке.

Рассмотрев данные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

На основании с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действительно в соответствии с п. 10.12 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ г. № ### предусмотрено, что в случае прекращения права собственности или владения на ином законном основании Покупателя в отношении газоипользующего оборудования (объекта/объектов газоснабжения) полностью или в части, поставка газа на которое осуществляется в соответствии с настоящим договором, Покупатель обязан в течение трех дней направить Поставщику соответствующее уведомление, а также обратиться к Поставщику с заявлением о прекращении действий настоящего договора полностью или в части поставки газа на выбывшее из владения и пользования Покупателя газоиспользующее оборудование (объекта/объекты газоснабжения). Покупатель с момента фактической передачи газоиспользующего оборудования (объекта/объектов газоснабжения) и до момента предоставления Поставщику документов, предусмотренных настоящим пунктов, несет солидарную обязанность по оплате потребленного газа с лицом, получившим от Покупателя газоиспользующее оборудование (объект/объекты газоснабжения).

Между тем материалами дела установлено, что до совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО5 и ФИО6 заключили Договор раздела общего имущества между супругами, удостоверенный нотариально ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муромского нотариального округа ФИО2 ( т.2 л.д. 103). В соответствии с данным Договором стороны пришли к соглашению, что с момента заключения договора, право общей совместной собственности на поименованное в договоре имущество прекращается, стороны производят раздел имущества и устанавливают режим общей долевой собственности на все имущество, указанное в данном договоре, включая на здание, расположенное по адресу: которое поименовано в договоре поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № ###. При этом, доля ФИО6 в праве на имущество составляет ?, доля ФИО5 в праве также равняется ?. ( т.1 л.д.104).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 179 оборотная сторона). Право собственности ФИО5 на объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости на основании Договора раздела имущества также ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что право собственности ФИО6 на доли в праве общей собственности на земельные участки и здания возникают у ФИО6 с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 являлись сособственниками здания по адресу: , по ? доли в праве собственности каждый. В связи с этим за указанный период времени они должны нести не солидарную, а долевую ответственность по образовавшимся перед истцом долгам. Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности будет составлять 10 872 руб. ( т. 3 л.д. 19). Следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 5 436 рублей с каждого.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником здания стал ФИО6, о чем ФИО5 уведомила истца лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186), то ФИО5 в соответствии с п. 10.12 Договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ должна нести в данном случае солидарную ответственность по долгам за указанный период. Таким образом, с ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 121 972, 66 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиком взыскивается госпошлина в размере 3 639,45 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (121 972,66 руб.).

В долевом порядке госпошлина взыскивается с ответчиков в размере 217,44 руб., по 108,72 руб. с каждого, пропорционально взысканной с них суммы задолженности (10 872 руб.).

Доводы представителя ответчика об исправном приборе учета на основании представленного им акта от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к освобождению ответчиков от уплаты задолженности являться не будут, поскольку требование истца по взысканию задолженности возникло на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд обращает внимание, что данный акт от ДД.ММ.ГГГГ был представлен стороной ответчика после вынесения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ решения, и после рассмотрения его в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оценка ему не давалась судебными инстанциями. Данные действия стороны ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Ссылка стороны ответчика на то, что поставка газа не производилась в спорный период времени, не соответствует действительности. Согласно расчету истца объем потребленного в мае 2021 г. газа составил 278 куб.м. в сутки (т.1 л.д.127), в июне – 278 куб. м. в сутки.

Возражения стороны ответчика, связанные с неправильностью расчета объема поставленного газа, уже были предметом проверки и оценки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражения ответчика в этой части фактически направлены на повторный пересмотр указанных обстоятельств.

Ссылка представителя ответчиков на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отказа в требованиях, поскольку периоды задолженности, и суммы долга, являлись иные.

Доводы стороны ответчика о том, что используемый счетчик является исправным, что подтверждается, в том числе, письмом завода –изготовителя ООО «Эльстер Газоэлектроника», в котором указано, что отсутствие возможности приведения данным счетчиком объемов газа к стандартным условиям не является его неисправностью, также не являются основанием к отказу в иске, поскольку из ответа завода-изготовителя, направленного в адрес истца следует, что данный счетчик необходимым механизмом, позволяющим приводить давление газа к стандартным условиям, не оснащен по техническим характеристикам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за газ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ###), ФИО6 (паспорт ###) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН ###) задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 872 рублей, по 5 436 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлину в размере 217 рублей 44 копеек, по 108 рублей 72 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО5 (паспорт ###), ФИО6 (паспорт ###) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в солидарном порядке задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 972 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 639 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 10.08.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева