РЕШЕНИЕ

ИФИО8

<адрес> 24 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№>а-392/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 к ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, в обоснование требований указав, что в отношении ФИО9 возбуждено сводное исполнительное производство. Ответчик не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу – исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Просит ограничить в пользовании должника ФИО9 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения данного административного дела привлечены заинтересованными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и ИП ФИО12

В судебном заседании административный истец и представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Административный ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что ограничение в пользовании специальным правом повлечет лишение его единственного источника дохода. При этом на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, нетрудоспособный близкий родственник, неработающая супруга.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что в производстве судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ФИО9, возбужденное на основании исполнительных документов несудебного органа, взыскателем по которым выступает ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: штрафы (128) за совершения административных правонарушений в общей сумме, согласно справке от <дата обезличена>, 103 344,57 рублей, исполнительский сбор 124 367,57 рублей.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа, задолженность не погашена. Сведений об уважительности причин неисполнения не представлено.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов должником суду не представлено.

В материалах административного дела доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о сводном исполнительном производстве, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований об оплате штрафов либо уклонения административного ответчика от исполнений данных требований. Утверждения административного истца об уклонении должника от исполнения требований не подтверждены доказательствами, а указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности.

При этом, административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него регулярного легального источника дохода, принятии им мер к погашению суммы задолженности.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 63-70), источником дохода ФИО9 являлось оказание транспортных услуг в качестве самозанятого. С января 2025 он трудоустроен у ИП ФИО12 водителем автобусного маршрута <№> с окла<адрес> 000 рублей.

ФИО9 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей <дата обезличена>, 23.10.2017г.р., 13.11.2007г.р., брата ФИО13, являющегося инвали<адрес> группы.

Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО9 иных источников дохода, не связанных с наличием специального права (права управления транспортными средствами), суду не представлено.

В такой ситуации суд полагает целесообразным исходить из смысла п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом учитывается также, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права должника на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры к административному ответчику и административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 к ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.Н. Сердюкова