УИД 77RS0034-02-2024-010262-02

Дело № 2-14352/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14352/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к фио, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, внесении изменений в реестровые записи,

установил:

истцы фио и ФИО2 обратились в суд с иском к фио, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, внесении изменений в реестровые записи. В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес (кадастровый номер земельного участка №, учтенной площадью 1500 кв.м., разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства) в долевой собственности: за ФИО1 -11/12, за ФИО2 1/12. На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом (номер дома 88) площадью 158,8 кв.м. адрес используется истцами по целевому назначению, истцы имеют в своем хозяйстве крупный рогатый скот (коров) в количестве 12 голов. В соответствии с планом земельного участка от 16.07.2004 г., когда был сформирован и учтен земельный участок истцов, фактически его площадь составляла 2268 кв.м. В 2025 году при составлении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером фио фактическая площадь земли составила 2794 кв.м. адрес истцов граничит с соседними землепользователями: фио – участок с кадастровым номером 50:27:0020405:492; фиоН– участок с кадастровым номером 50:27:0020405:517; фио – участок с кадастровым номером №. При межевании участка границы участка, принадлежащего истцам были согласованы с фио и фио, с которыми спора по границам у них не имеется. С ответчиком фио согласовать границы не удалось ввиду конфликтных отношений между сторонами. По проведенным кадастровым работам определены характерные точки границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №: Н1 - Х=18527,22 У=1094,68; Н2 - Х =18533,48 У =1101,85; Н3 - Х =18540,64 У =1107,74; Н4 Х =18551,08 У =1115,38; Н5 - Х =18552,38 У =1116,76; Н6 - Х =18555,14 У =1118,56; Н7 - Х =18559,8 У =1122,02; Н8 - Х =18596,48 У =1089,94; Н9 - Х=18594,34 У =1087,12; Н10 – Х =18590,21 У =1082,53; Н11 - Х =18589,48 У =1081,54; Н12 - Х =18586,82 У =1077,44; Н13 - Х =18573,37 У =1057,58; Н14 - Х =18552,79 У =1072,08; Н1 - Х =18527,22 У =1094,68. Согласно заключения кадастрового инженера, фактическая площадь принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № границы которых существуют на местности более 20 лет в нынешнем виде, составляет 2208кв.м. Забор по периметру земельного участка истцов и все строения на них были построены более 20 лет назад, в первоначальном виде существуют на местности до настоящего времени. На основании изложенного, просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес соответствии с указанными в заключении кадастрового инженера координатами границ и внести соответствующие изменения в реестровые записи.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, которая в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом (номер дома 88) площадью 158,8 кв.м.

Как указали истцы в иске, с момента образования земельного участка, его границы не менялись.

В соответствии с планом земельного участка от 16.07.2004 г., когда был сформирован и учтен земельный участок истцов, фактически его площадь составляла 2268 кв.м. В 2025 году при составлении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером фио фактическая площадь земли составила 2794 кв.м.

Как установлено судом, истцами на землях, государственная собственность на которые не разграничена, возведены строение в отсутствие оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений с Департаментом городского имущества адрес.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости", в случае неоднозначности содержащихся в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка либо исправление ошибок, допущенных при их определении, применяется вид кадастровой деятельности как уточнение на местности фактического прохождения границ земельного участка. Уточнение границ предназначено прежде всего для обеспечения наличия в ЕГРН точных и достоверных сведений о местоположении границ земельных участков (ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости"), в том числе, с учетом положений ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.06.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.".

Ответственность за проведение кадастровых работ и порядка согласования уточняемых границ земельного участка со смежными землепользователями возложена Законодательством на кадастрового инженера, принявшего на себя обязанность по изготовлению Межевого плана соответствующего участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре N 221-ФЗ уточненные границы подлежат в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого (смежного) земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе предоставлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из анализа вышеизложенного следует, что, истец, обращаясь с иском о внесении изменений в сведения ЕГРН, в отношении границ и площади земельных участков, должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав на согласование границ (или постановку под угрозу нарушения данного права) со стороны ответчика.

В свою очередь, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) уточнение описания местоположения границ земельного участка осуществляется в случаях, когда сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При этом уточнение местоположения границ земельного участка допускается в исключительных случаях, а уточнение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, не предусмотрено действующим законодательством.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом истцы не согласны со сведениями о местоположении границ земельного участка, содержащимися в EГPH в частности с площадью земельного участка.

Вместе с тем, неопределенность в прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, что является препятствием для использования механизма уточнения границ земельного участка.

Факт несоответствия границ и площади земельного участка по фактическому пользованию границам и площади по правоустанавливающим документам не является доказательством наличия правового титула на земельный участок в ином размере площади, поскольку указанное несоответствие границ может возникнуть в результате иных причин, в том числе – недобросовестных действий правообладателя земельного участка, которые выразились в возведении объекта капитального строительства на земельном участке, нe предоставленном в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, давностное владение истцами спорным земельным участком не является добросовестным, поскольку, исходя из материалов дела, они не могли не знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности.

Положения о приобретательной давности могут действовать только тогда, когда лицо, приобретая вещь, считает ее своей и имеет на это основания.

Положения о приобретательной давности не подлежат применению к ситуациям признания права cобственности на земельный участок, в отношении которого отсутствует правообладатель.

Недобросовестное владение имуществом по истечении срока приобретательной давности не может стать правом. Таким образом, приобретательная давность полностью исключена для случаев, когда лицо завладело вещью, понимая, что собственником не является.

Вместе с тем, в силу абз. 3 п. 16 Постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, в соответствии с положениями, предусмотренными положениями ст. 234 ГК РФ, не представляется возможным признание права собственности нa земельные участки в порядке ст. 234 ΓК PΦ.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к фио, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, внесении изменений в реестровые записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2026 года.

Судья А.С. Пучкова