Решение по делу № 2А-5726/2023 от 17.11.2023 - о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Дело № 2а-5726/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г., в связи с фактическим исполнением, было прекращено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств. Однако, ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий, были допущены нарушения, а именно в её адрес не были направлены копии постановлений принятых в рамках исполнительного производства, в том числе и о возбуждении и прекращении исполнительного производства; кроме того из справки о движении денежных средств указано о списании долга с карты ФИО1 в июне 2023 года, однако, банковской картой она не пользуется с февраля 2023 года в связи с истечением срока её действия. Кроме того, взыскатель по исполнительному производству до настоящего времени не перечислил на счет ФИО1 денежные средства от разницы сумм от передачи ему арестованного имущества. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что о вынесенном постановлении о прекращении исполнительного производства от "."..г. ему стало известно только "."..г. после ознакомления с материалами исполнительного производства, и поэтому срок для подачи административного искового заявления следует исчислять с этой даты. ФИО1 просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. о прекращении исполнительного производства №...-ИП возбужденное "."..г..

Определением судьи от "."..г. к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела –заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании, административный истец оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., о вынесении которого административному истцу стало известно только "."..г.. Доказательств получения стороной административного истца оспариваемой копии постановления ранее данного срока в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было направлено в суд "."..г..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № <...> от "."..г., выданного <...> <адрес> по делу №..., вступившему в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 109900 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "."..г. была включена в реестр заказной почтовой корреспонденции "."..г. и направлена должнику по исполнительному производству ФИО1 по адресу: <адрес>, и был получена ею "."..г., что следует из копии скриншота АИС ФССП России.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68 и 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.2 ст.92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.3 ст.92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.11 ст.87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Также в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № <...> от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 10300 рублей, Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – судебный приказ № <...> от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФСН России по <адрес> задолженности в размере 3560 рублей 50 копеек, Волжским ГОСП № 2 УФССП России по <адрес> "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – Акта по делу об административном правонарушении по делу №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> штрафа в размере 500 рублей, Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист № <...> от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФСН России по <адрес> государственной пошлины в размере 200 рублей, Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. исполнительные производства от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от "."..г. был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 была сделана заявка на оценку арестованного имущества принадлежащего ФИО1 – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. для оценки арестованного имущества должника была привлечена организация ООО «Аналитик Центр».

Из копии отчета №... об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от "."..г. об оценке арестованного имущества, на общую сумму в размере 1669000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. арестованное имущество - ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... передана на реализацию на открытых торгах.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В. от "."..г. было произведено снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, и установлена цена в размере 1418650 рублей.

В соответствии с Актом возврата от "."..г. нереализованное арестованное имущество (1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №...) возвращено в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене 1251750 рублей.

На данное предложение "."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области от взыскателя ФИО4 поступило заявление о согласии оставления за собой не реализованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... стоимостью 1251750 рублей передана взыскателю ФИО4.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 был снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом положений ч.3 ст.87.2 Федерального закона № 229-ФЗ от "."..г. «Об исполнительном производстве» взыскатель перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов разницу между суммой оставленного за собой недвижимого имущества должника ФИО1 и суммой задолженности по исполнительному документу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП. "."..г. денежная сумма в размере 750000 рублей была перечислена на счет должника ФИО1, что также подтверждается справкой о движении денежных средств и выпиской по счету на имя должника.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №...-ИП было окончено. Возражений взыскателя относительно неисполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству, до настоящего времени не поступило.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, по реализации арестованного имущества были направлены на исполнение решения суда и проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями, установленными статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

При этом, давая оценку доводам административного истца в части ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копий постановлений сторонам исполнительного производства, суды исходили из следующего.

В силу ст.24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения (ч.1). Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч.3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).

Из материалов дела видно, что копия постановлений судебного пристава-исполнителя были направлены должнику заказным почтовым отправлением по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом меры для извещения должника по исполнительному производству о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятых в отношении него исполнительных действий и мер принудительного исполнения были приняты, оснований для вывода о незаконном бездействии, выразившемся в ненаправлении в его адрес копий процессуальных документов, не имеется. Сам по себе факт неполучения указанных документов административным истцом не имеет юридического значения, поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению вышеуказанных документов.

Довод административного истца о том, что своей банковской картой она не пользуется с февраля 2023 года в связи с истечением срока её действия и в связи с чем, с неё не могли производиться удержания, суд считает несостоятельным, не основанном на законе, поскольку списание денежных средств производится не с карты, выпущенной на имя должника, а со счета, открытого на его имя, который на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий являлся действующим.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Таким образом, к доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 преждевременно вынесла постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца. Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО1 требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Милованова