УИД 77RS0009-02-2023-000029-97
Дело №2-3095/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/2023 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 января 2013 года между адрес Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере сумма Согласно условиям данного кредитного договора, срок предоставления кредита – 397 дней, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами – 32% годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с 06 января 2013 года по 29 ноября 2022 года в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, штрафы за пропуск платежей по кредиту в размере сумма Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ввиду чего просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что 06 января 2013 года между адрес Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и выпустил кредитную карту с доступным по ней лимитом денежных средств в размере сумма
Согласно условиям данного кредитного договора, срок предоставления кредита – 397 дней, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами – 32% годовых.
Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план.
При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.
В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.
Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 07.05.2013 с требованием полной уплаты в срок до 07.06.2013 задолженности по договору в сумме сумма, но задолженность ответчиком погашена не была.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).
Согласно заключительному счету-выписке банком был установлен срок для погашения образовавшейся у ответчика задолженности до 14.06.2013.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №15 адрес от 10 октября 2022 года ранее вынесенный судебный приказ от 12 ноября 2019 года на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен на основании возражений ответчика.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
Из письменных материалов дела следует, что кредит предоставляется на срок 397 дней.
Таким образом, срок возврата кредита – 07 февраля 2014 года, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 07 февраля 2014 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №15 адрес в 2019 году, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в 09 января 2023 года.
Таким образом, суд с учетом того, что снований для приостановления течения срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа не имеется, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье за пределами срока исковой давности, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям на дату предъявления иска в суд истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.