Постановление
по делу об административном правонарушении
2 января 2026 г. г. Жердевка
Судья Жердеве кого районного суда Тамбовской области ФИО1, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО2,
<данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Письменных отводов, ходатайств не заявлено. Соглашение с защитником не заключено,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО2, в общественном месте, нарушал общественный прядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
ФИО2 вину не признал и пояснил, что нецензурной бранью на лестничной площадке в присутствии граждан ФИО5 не выражался. Ходатайств о непосредственном допросе свидетелей при рассмотрении дела ФИО2 не заявил. Состояние алкогольного опьянения Гудков не оспаривает.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 01.01.2026 в котором Гудков вину признавал (л.д. 10), протоколом задержания на месте
правонарушения от 01.01.2026 (л.д. 15), рапортом об обнаружении события административного правонарушения от 01.01.2026 (л.д. 1), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 2, 3), паспортом РФ (л.д.
, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.
, актом медицинского исследования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), справкой ТОГБУЗ Жердевская ЦРБ (л.д. 9), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 12).
Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные доказательства прихожу к выводу об установлении события правонарушения и вины ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом выявившим правонарушение и полностью соответствует требованиям КоАП РФ. Существенные нарушения при составлении процессуальных документов не допущены.
При составлении протокола об административном правонарушении виновному разъяснялись права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено подписью правонарушителя в письменном протоколе.
Показания ФИО2 о том, что он вину не признает, поскольку нецензурной бранью в общественном месте не выражался, расцениваются критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными доказательствами. Вина ФИО2 полностью доказана письменными доказательствами и показаниями свидетелей очевидцев события правонарушения.
Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили факт нецензурной брани ФИО2 в общественном месте.
Оснований полагать, что свидетели и сотрудники полиции оговаривают ФИО2 в мелком хулиганстве в виду каких-либо причин, не имеется.
Вина полностью доказана совокупностью доказательств, которые не вызывают сомнений в виновности. Установлено совокупностью доказательств, что событие мелкого хулиганства имело место 01.01.2026, около 15 час., по адресу: <...> д. 115.ФИО2 не заявил ходатайство о допросе свидетелей С-вых при рассмотрении дела. Письменных показаний свидетелей достаточно для рассмотрения дела.
Исследованные письменные документы и процессуальные протоколы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и согласуются между собой. Не имеют противоречий.
Собранных доказательств достаточно для установления вины в совершении мелкого хулиганства.
Прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина в совершении мелкого хулиганства полностью доказана.
На основании изложенного, ФИО2 признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 KoAI I РФ.
Умышленные действия квалифицируются как мелкое хулиганство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ФИО2, в общественном месте, нарушал общественный прядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал. Сотрудников полиции вызвали свидетели.
Совершение иных уголовно наказуемых деяний против здоровья потерпевшей не является препятствие для квалификации содеянного как мелкого хулиганства, поскольку хулиганство имело место в другое время. При рассмотрении дела установлен состав административного правонарушения. Гудков выражался нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на требования прекратить нецензурную брань не реагировал. Проявление неуважения к обществу в форме нецензурной брани в присутствии граждан в общественном образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Показания ФИО2 о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте признаются недостоверными, надуманными с целью
смягчения ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Состояние опьянения установлено медицинским исследованием, однако должностное лицо не указало в протоколе об административном правонарушении о совершении мелкого хулиганства в состоянии опьянения, что исключает признание ФИО2 виновным в совершении мелкого хулиганства в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, имущественное положение, семейное положение.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.
ФИО2 не работает, в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, постоянный доход отсутствует, проживает по месту временной регистрации в г. Мытищи один, иждивенцы отсутствуют.
Доводы ФИО2 о том, что ему необходимо присутствовать на похоронах матери не могут учитываться при назначении наказания, поскольку задержан Гудков в момент правонарушения для производства по делу.
На основании изложенного, для достижения целей административного наказания, при таких, исключительных обстоятельствах, исходя из характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, полагаю назначить виновному наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи на срок 5 суток.
Срок наказания следует исчислять с момента задержания 01.01.2026, в 22-30 часов, с зачетом в данный срок времени доставления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 5 суток административного ареста Срок наказания исчислять ФИО2 с момента задержания 01.01.2026 в 22 часа 30 минут, с зачетом в срок задержания времени доставления.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. с г. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.