Дело № 2а-1277/2023

№ 50RS0046-01-2023-000982-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

г. Ступино Московской области 15 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО10, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 снять аресты в виде запрещения сделок с имуществом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, аресты с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1, и иные запреты, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1;об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 ФИО11, и снятии арестов (запретов), наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в адрес финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

Требования административного истца обоснованы тем, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом Московской области. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества и запрос информации в отношении должника, которое получено Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство подлежало окончанию при введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а исполнительные документы должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес финансового управляющего ФИО2 При этом уведомление финансового управляющего должника должно было быть рассмотрено, исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а постановление подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено.

Представитель административного истца финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала административный иск и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представители административных ответчиков Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены надлежащим образом; письменных возражений на административный иск не представили.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 ст. 96 названного Закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6);все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 вышеуказанного Федерального закона).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Троицким районным судом Московской области по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – дом общей площадью 130 кв. м. и земельный участок площадью 1427 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с судебным разбирательством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № гражданин-должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (л. д. 31-32).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу срок реализации имущества должника ФИО1 продлён на 6 месяцев (л. д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества и запрос информации в отношении должника, которое получено Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л. д. 35-40).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, признанного в дальнейшем несостоятельным (банкротом), подлежало окончанию при введении в отношении него процедуры реализации имущества, а исполнительные документы должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем в адрес финансового управляющего должника.

При этом, исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уведомление финансового управляющего должника должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства подлежало направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не окончено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не исполнила возложенные на неё обязанности в части совершения необходимых действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), должник, а также иные лица (приобретатели имущества должника) лишены возможности производить действия в связи с наложенными арестами на имущество должника в рамках указанного исполнительного производства.

Данным бездействием судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 нарушены права сторон исполнительного производства, оно не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО12 – ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО14, Ступинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО15 по окончанию исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО16.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО17 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО18.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО19 снять аресты в виде запрещения сделок с имуществом, запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, аресты с расчетных счетов, принадлежащих ФИО1 ФИО20, и иные запреты, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО21.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ФИО1 ФИО24, и снятии арестов (запретов), наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО25, в адрес финансового управляющего ФИО1 ФИО26 – ФИО2 ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.С. Филатова