Гражданское дело № 2-399/2022

65RS0013-01-2022-000481-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Попык В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в сумме 590 558 рублей 64 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 105 рублей 59 копеек. В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании кредитного договора № года ПАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в сумме 614 761 рубля 33 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 18,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора, положений ст.ст.809-811 ГПК РФ ответчик нарушал сроки возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 590 558 рублей 64 копеек, состоящая из просроченных процентов в размере 58 963 рублей 07 копеек, просроченного основного долга в размере 531 595 рублей 57 копеек. Не смотря на направленное ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, ответчик спорные суммы не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке согласно телефонограмме. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) принял на себя обязательства предоставить ответчику денежные средства в размере 614 761 рубля 33 копеек сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,10 % годовых путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Погашение кредита с учетом процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 02 числа каждого месяца в размере 15 644 рублей 36 копеек. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 614 761 рублей 33 копеек подтверждается копией лицевого счета.

Также из копии лицевого счета следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по возврату кредита и уплате процентов вносила в меньшем размере чем предусмотренный договором аннуитентный платеж, с нарушением графика, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратила погашать задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком заказным письмом № направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно данным официального сайта арбитражного суда , в его производству отсутствуют дела по иску ответчика о признании банкротом.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик нарушал данный график, в связи с чем, кредитор требует расторжения кредитного договора, и взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании непогашенной суммы кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и период просрочки погашения задолженности позволял Банку сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями Центрального банка РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по сделкам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Также суд, удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, принимает во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, следовательно, в соответствии со ст.408 ГК РФ кредитный договор не прекратил свое действие. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Согласно копии лицевого счета, истории операций по счету, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 558 рублей 64 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность - 531 595 рублей 57 копеек,

- задолженность по процентам - 58 963 рубля 07 копеек.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 15 105 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 15 105 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 () в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ) задолженность по кредитному договору в размере 590 558 рублей 64 копеек, состоящую из просроченных процентов в сумме 58 963 рублей 07 копеек, просроченного основного долга в размере 531 595 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в сумме 15 105 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме постановлено 14 сентября 2022 года.

Судья О.А. Михайлова