№ 2А-66/2023
УИД 24RS0038-01-2023-000007-98
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении движимого и недвижимого имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава – исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, произвести аресты транспортных средств и земельного участка должника, проверить имущественное положение должника в рамках исполнительного производства №.
Заявленные административные исковые требования мотивированны тем, что 21.09.2022 в ОСП по Нижнеингашскому району на основании исполнительного листа № от 04.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 229 949,05 руб. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы три транспортных средства: легковой автомобиль ТОЙОТА СЕЛИКА, г/н №, двигатель №, "дата" г.в.; легковой автомобиль – купе ТОЙОТА ЦЕЛИКА, г/н №, двигатель №, "дата" г.в.; легковой автомобиль универсал ИНФИНИТИ <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, "дата" г.в.. До настоящего времени судебным приставом – исполнителем не произведен арест транспортных средств должника, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. Согласно данным Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок общей площадью 796 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Арест земельного участка судебным приставом – исполнителем не произведен. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом- исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в: гостехнадзор (о наличии у должника самоходной техники), государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (о наличии у должника маломерных судов, лодочных моторов); пенсионный фонд РФ (о месте работы должника, местонахождении организации, лицах, получающих пенсию, организациях, выплачивающих страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию); отделения банков, с которым у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (о наличии у должников счетов и вкладов – АО «Тинькофф Банк» и др.); государственную службу занятости (о должнике, находящемся на учете в службе занятости, его трудоустройстве); фонд социального страхования РФ (о месте работы должников и организациях, выплачивающих страховые взносы); нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должников и иных нотариальных действиях в отношении должников и их имущества); Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания застрахованных должников и другой необходимой информации); Федеральную службу исполнения наказаний (о месте нахождения должников, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, а также месте работы должников, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы); ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Также судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации (акт о совершении исполнительных действий по адресу должника отсутствует в сводке по исполнительному производству. С учетом прошедшего времени с момента возбуждения исполнительного производства, считают, что все необходимые мероприятия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения должны быть осуществлены судебным приставом – исполнителем в полном объеме. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав – исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых мер. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более трех месяцев, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель административного ответчика ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и начальник ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Заинтересованные лица: ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 21 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 229 949,05 руб.
В настоящее время, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства судебным приставом – исполнителем:
08.11.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
05.12.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно земельного участка;
07.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2023, судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; неоднократно делались запросы о должнике и его имуществе.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства, в соответствии со ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве с целью установления имущества, доходов должника, в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем, направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации, в том числе и в период с января по февраль 2023 года.
Получены ответы в электроном варианте с указанием: о наличии счетов в банке; сведений о СНИЛС из ПФР; о полученных доходах; о наличии недвижимого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены; оснований для проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства по данному исполнительному производству, как того просит административный истец, не имеется, так как имущественное положение установлено исходя из полученных ответов на запросы.
Право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не допущено.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может рассматриваться как бездействие судебного пристава – исполнителя, как и не указывает на нарушение прав истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст. 227, ст. 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 г.