Постановление по делу № 1-44/2023 от 31.08.2023.

1-44/20123

24RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО19, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО2 – ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, состоящего на регистрации и фактически проживающего: <адрес>7,

о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, запрещённого уголовным законом, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Деяние совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, по инициативе последнего, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предварительно сговорившись между собой, направились к складу, расположенному по адресу: <адрес> «А», принадлежащему МКП <адрес> «Оптима» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке использования, закрепленного за муниципальным казенным предприятием <адрес> «Оптима» муниципального имущества на праве оперативного управления», и используемого для постоянного и временного хранения материальных ценностей в качестве хранилища, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ при помощи имеющегося у него металлического прута и совковой лопаты, сбил навесной замок с металлических ворот, открыл дверь в помещение склада, после чего они незаконно проникли внутрь. Реализуя задуманное, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, пройдя в помещения склада №, находящегося в пользовании ООО «Ростомашвили» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности», похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ростомашвили», а именно: 60 бутылок пива «Золотая кружка мягкое» объемом 0,9 л. каждая, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на сумму 12 000 рублей; 26 банок напитка газированного безалкогольного «Милкис» объемом 250 мл. каждая стоимостью 90 рублей за банку на общую сумму 2 340 рублей; 1 банку огурчиков маринованных «Дядя Ваня» «По-Берлински», объемом 370 гр. стоимостью 300 рублей; 1 банку консервов «Рузком» «Бекон рубленный», объемом 325 гр. стоимостью 170 рублей; 1 бутылку газированного напитка «Fanta» объемом 1 л., стоимостью 120 рублей; 3 баллона освежителя воздуха «Master Fresh», объемом 300 мл. каждый, стоимостью 150 рублей за 1 баллон на общую сумму 450 рублей; 2 пачки чипсов «Binggrae» «Зяки-зяки», весом 50 гр. каждая, стоимостью 85 рублей за пачку на общую сумму 170 рублей, а всего товаров на сумму 15 550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ООО «Ростомашвили» причинен материальный ущерб на общую сумму 15 550 рублей 00 копеек.

Факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ст. 158 У РФ УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании законный представитель ФИО2 – ФИО1 суду показала, что ее сын, родился и рос здоровым ребенком. Родовых травм не было, в возрасте 1 года пошел в детский сад, полными предложениями стал говорить в 3 года, в школу пошел в возрасте 7 лет. До 7 класса учился хорошо, на второй год не оставался. В 9 классе после нового года учился в вечерней школе, самостоятельно изъявив такое желание, так как вечернюю школу нужно посещать только 3 раза в неделю по 2-3 часа в день. Сейчас стал хуже учиться, если сдаст осенью экзамен, то перейдёт в 10 класс. Отношения между ними нормальные, он был ласковый, но после нового года стал рассеянный, поздно приходит домой. С сестрой хорошие отношения, бывают между ними стычки, но не часто. Отца потерял в возрасте 10 лет. По поводу деяния, и чем вызвано его совершение, ничего не знает, при попытке разговора на эту тему, сын ничего не рассказывает, замыкается в себе, скрывает. Он вообще по натуре ведомый. Раньше в противоправных деяниях замечен не был. Удивлена выводами эксперта, поскольку раньше за ним подобного не замечала каких-либо отклонений.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшей ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что на основании доверенности является представителем потерпевшего ООО «Ростомашвили». Директором является - ФИО9, которая постоянно проживает в <адрес>. У ООО «Ростомашвили» в <адрес> имеется магазин «Клондайк», который реализует населению различные ТМЦ, продукты питания и алкогольную, табачную продукцию. В связи с тем, что директор магазина постоянно отсутствует в <адрес>, то интересы магазина, представляет ФИО13, в том числе на время отсутствия директора она занимается всеми необходимыми для работы магазина делами. Помимо находящихся в собственности у ООО «Ростомашвили» складов, они арендуют часть складского помещения, у МКП «Оптима», которое расположено по адресу: <адрес> «А». Вход в помещение, в котором хранится часть ТМЦ принадлежащих ООО «Ростомашвили» осуществляется с западной стороны здания, через металлические ворота, запирающиеся на навесной замок. Помещение склада разделено на 3 части, из которых 1 и 2 часть принадлежит МКП «Оптима», а 3 часть находится в пользовании ООО «Ростомашвили». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО13 позвонила Свидетель №2, и сообщила о том, что в склад ООО «Ростомашвили» кто-то проник, и что уже по данному факту сообщили в полицию. Когда ФИО13 приехала в склад, то увидела, что входная дверь в основное помещение склада имеет деформацию, в виде повреждений, навесной замок отсутствует. Пройдя в хранилище, в котором хранятся ТМЦ ООО «Ростомашвили» совместно с Свидетель №2, при первоначальном визуальном осмотре обнаружила отсутствие пива в стеклянных бутылках объемом 0,9 л. «Золотая кружка» в количестве 5 упаковок по 9 бутылок; молочного газированного напитка в банках по 0,25 л. «Милкис» около 10-15 банок, банки огурцов «Дядя Ваня», банки консервов «Бекон рубленный», бутылки газированной воды «Fanta», объемом 1 л. При осмотре склада ООО «Ростомашвили» было видно, что в помещении кто-то находился, поскольку в помещении стояло два стула, между ними стояла коробка со спичками, на которой кто-то употреблял продукты питания, огурцы «дядя Ваня» и консервы «Рубленный Бекон», пил газированную воду «Fanta». Так же на коробках в помещении склада стояли пустые банки из-под газированного напитка «Милкис», и что-то еще. В ходе проведенной ревизии на основании приказа директора ООО «Ростомашвили» № от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии в которой входила ФИО13, Свидетель №3 и Свидетель №2, была установлена недостача следующих товаров, а именно: 60 бутылок пива «Золотая кружка» «Мягкое» в стеклянных бутылках объемом 0,9 л. стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на сумму 12 000 рублей; 26 железных банок газированного, безалкогольного напитка «Милкис», объемом 250 мл. стоимостью 90 рублей за 1 банку на сумму 2 340 рублей; 1 банки маринованных огурчиков «Дядя Ваня» «По-Берлински», 370 гр. стоимостью 300 рублей за 1 банку; 1 банки консервов «Рузком» «Бекон рубленный», 325 гр. стоимостью 170 рублей за 1 банку; 1 бутылки газированного напитка «Фанта», объемом 1 л. стоимостью 120 рублей за 1 бутылку; 3 штук освежителя воздуха «Master Fresh», 300 мл. стоимость 150 рублей за 1 штуку на сумму 450 рублей; 2 пачки чипсов «Binggrae» «зяки-зяки», 50 гр. стоимостью 85 рублей за 1 пачку на сумму 170 рублей. Сумма недостачи ТМЦ принадлежащих ООО «Ростомашвили» составила 15 550 рублей. (Т.1 л.д. 59-62).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям представителя потерпевшего ООО «Ростомашвили» ФИО13 (Т.1 л.д. 183-186; Т.1 л.д. 187-189).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что находится в должности исполняющего обязанности директора МКП «Оптима» с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. МКП «Оптима» создано администрацией <адрес>, которая осуществляет организацию общественного питания, розничную торговлю. Основным видом деятельности МКП «Оптима» является: производство пищевых продуктов, розничная торговля, предоставление продуктов питания и напитков. У МКП «Оптима» имеется склад, расположенный по адресу: <адрес> «А», принадлежащий предприятию на праве оперативного управления, в котором хранится различное ТМЦ принадлежащее МКП «Оптима». Так же часть складского помещения у МКП «Оптима» арендует ООО «Ростомашвили», согласно заключённого между МКП «Оптима» и ООО «Ростомашвили» договора от № от ДД.ММ.ГГГГ где они хранят различные ТМЦ. Указанный склад находится после ремонта. Вход в помещение осуществляется с южной и западной стороны здания. С южной стороны здания через вход попасть можно только в овощехранилище, которое находится в подвальном помещении. С западной стороны здания можно попасть в само складское помещение. Видеонаблюдение в складе и по периметру отсутствует, охранная сигнализация есть только в овощехранилище, в самом складе ее нет. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 минут ей позвонил ФИО10, работающий в МКП «Оптима» инженером и сообщил о том, что сейчас мимо склада проезжал водитель - Свидетель №4 и обнаружил, что на входных дверях в склад сорваны замки. После разговора с ФИО3 она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После того как она приехала в склад, то увидела, что навесной замок на входной двери в овощехранилище сорван, но в него проникнуть не смогли, поскольку входная дверь еще оснащена накладным замком. На металлических дверях в само помещение склада, которые имели следы деформации металла, был сорван навесной замок, металлический засов имел следы повреждений. При визуальном осмотре склада, имущество принадлежащего МКП «Оптима» похищено не было. От ФИО13, ей стало известно, что было похищено ТМЦ принадлежащее ООО «Ростомашвили». (Т.1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он, кроме основного места работы подрабатывал в МКП «Оптима» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. утра он, совместно с Свидетель №5 (работающим грузчиком в МКП «Оптима»), проезжали мимо склада, расположенного по адресу: <адрес> «А», который принадлежит МКП «Оптима» и в нем хранятся различные ТМЦ. Одно из помещений склада арендует ООО «Ростомашвили», в котором так же хранятся различные ТМЦ. Проезжая мимо они заметили, что возле входной двери склада, расположенной с западной стороны, в снегу лежит совок от лопаты. Присмотревшись, они увидели, что навесной замок на металлических воротах отсутствует, ворота имели следы деформации. Обнаружив это, он сразу позвонил ФИО3 ФИО6, работающему в МКП «Оптима» инженером и сообщил о случившемся, а он в свою очередь по данному факту сообщил директору МКП «Оптима» - Свидетель №1 В тот же день он узнал от ФИО3 о том, что из указанного склада имущества МКП «Оптима» похищено не было, однако было похищено ТМЦ принадлежащее ООО «Ростомашвили», что было похищено не известно. (Т.1 л.д. 190-191).

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д. 192-194).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями подозреваемого Свидетель №9 (уголовное преследование в отношении, которого прекращено по основанию, предусмотренном ст. 25 УПК РФ), данные им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошел гулять по улицам <адрес>. Гуляя встретил ФИО21 Степу и Свидетель №6 Витю. Около 23 часов они пошли провожать Свидетель №6 домой. По дороге, ему захотелось выпить пива, и, вспомнив о том, что летом 2022 года, он видел, как в склад, расположенный рядом с бывшим магазином «Геолог» разгружали продукты питания, в том числе и пиво, решил предложить ФИО21 туда залезть. Первоначально ФИО21 отказывался от его предложения, но в итоге согласился. Проводив Свидетель №6 домой, они пошли в сторону бывшего магазина «Геолог», где рядом расположен склад. Подойдя к складу, вход в который осуществляется с двух сторон, со стороны реки и бывшего магазина «Геолог», и с другой стороны, с рядом стоящим заброшенным деревянным зданием, они увидели, что на входных дверях в склад висят навесные замки, двери были металлические. Для того, чтобы сорвать замки, они пошли в район сварочного цеха, где нашли металлический прут, вернулись обратно к складу, где первоначально подошли к входной двери, ведущей в склад со стороны реки, где он стал найденным прутом сбивать висевший на двери навесной замок. Ударив несколько раз по замку прутом, замок сломался. Свидетель №9 его поднял и выкинул куда-то в сторону в снег. Затем, он и ФИО21, подошли к этой двери и попытались открыть ее, но у них не вышло, поскольку дверь была закрыта на внутренний замок. Дальше они не пытались его каким-либо образом взломать, и решили пойти к другому входу. Подойдя к входу, который расположен возле заброшенного деревянного здания, он стал все этим же металлическим прутом пытаться сбить висевший на дверях навесной замок, и отогнуть им дверь. В результате прут прогнулся, и он, выбросив его рядом с входом в этот склад, пошёл вновь в район сварочного цеха, где нашел совковую лопату с деревянным черенком, которой вновь стал ударять по замку, и пытаться взломать ей дверь. От ударов по замку лопатой замок сломался и открылся, а черенок от лопаты сломался. После того, как замок сломался, то он поднял замок и выкинул его куда-то, так же куда-то выкинул и сломанный черенок от лопаты. Совок от лопаты после того как она сломалась, выбросили рядом со входом. В тот момент, пока он пытался сбить замок с дверей и пытался отогнуть дверь, ФИО21 смотрел по сторонам, чтобы никто не шел, и они могли совершить кражу. После того, как у него получилось сбить замок с дверей, они вдвоём прошли в помещение склада, где повернули налево, прошли вдоль стены, повернули направо и увидели помещение. Зайдя в это помещение, включили свет и увидели много различных коробок, упаковок с пивом объемом около 1 л., название не помнит, различными газированными напитками. Сначала они решили выпить пива там же в складе. Для этого они взяли два стула, которые были там же в помещении, коробку в которой находились спички, для того чтобы использовать ее в качестве стола, и взяв из какой-то упаковки 2 стеклянные бутылки пива объемом около 1 л., открыли эти бутылки и стали их распивать. Так же они решили поесть чего-нибудь, для этого они нашли там же банку с беконом, которую открыли и стали есть крышкой от банки, банку с маринованными огурцами «Дядя Ваня», которую так же открыли и стали есть. В процессе распития пива он съел каких-то две пачки чипсов, которые нашел там же в складе. ФИО21 нашел бутылку с газировкой «Fanta», объемом 1 л. из которой отпили немного газировки. В этом же помещении они увидели упаковки с газированным напитком «Милкис» с разными вкусами. Несколько банок они выпили там же. В складе они находились около 2-х часов. После того, как они закончили пить пиво, то решили взять себе из этого склада еще пива, и «Милкис», для того чтобы потом его употребить вместе. Найдя 4 упаковки пива, в каждой из которых находилось по 9 бутылок пива объёмом около 1 л., название которого он не помнит, они, взяв каждый по 2 упаковки, стали переносить их в заброшенное здание, расположенное напротив входа в склад. Перенеся пиво, они вновь пошли в этот склад, где нашли полимерный ящик, в который сложили еще около 12 бутылок с тем же пивом, и 6 банок с газированным напитком Милкис», который так же отнесли в заброшенное здание. После чего, вернулись вновь в тот же слад, где нашли какой-то пустой полиэтиленовый белый пакет, в который сложили еще такого же пива в количестве около 10 бутылок, газированного напитка «Милкис» около 13 баночек, 3 баллона какого-то освежителя воздуха которые так же отнесли в заброшенное здание, где все спрятали. Когда они переносили пакет, то Свидетель №9 для отвода глаз, чтобы люди подумали на работающих в складе грузчиков о том, что они совершили кражу всего того, что они похитили, в другом помещении спрятал где-то одну бутылку с пивом, которую взял из пакета, в который они сложили все вышеуказанное. Уходя из заброшенного здания, Свидетель №9 взял с собой бутылку такого же пива и 2 баночки «Милкис» уже из того, что они перенесли туда, а ФИО21 взял одну баночку «Милкис». Планировали, что вернутся на следующий день в заброшенное здание и заберут все украденное, которое перепрячут для дальнейшего употребления. По дороге домой, Свидетель №9 выбросил бутылку с пивом где-то возле магазина «Плюс». Одну из банок с «Милкис» он выпил на следующий день где-то на улице. Вторую банку выпил у себя дома, которую уже потом забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ его и бабушку вызвали в отдел полиции, где он в ходе дачи объяснения рассказал о том, что совершил кражу совместно с ФИО21 из склада, расположенного рядом с бывшим магазином «Геолог». (Т.2 л.д. 24-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО2, и они пошли гулять по улицам <адрес>. Вечером того же дня, к ним присоединился Свидетель №9, и они продолжили гулять по улицам <адрес>. Около 23 часов все пошли его провожать домой. По дороге домой Свидетель №9 предложил ФИО2 пойти в сторону бывшего магазина «Геолог», для чего конкретно он не слышал. Когда они подошли к его дому, то разошлись, куда пошли ФИО2 и Свидетель №9 ему не известно. (Т.1 л.д. 155-157).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7, который является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от директора МКП «Оптима» Свидетель №1 о том, что склад, расположенный по адресу: <адрес> «А» вскрыли. В ходе проведения проверки по данному факту, было установлено, что из указанного склада были похищены ТМЦ принадлежащие ООО «Ростомашвили». (Т.1 л.д. 118-119).

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства по данному уголовному делу показания свидетеля Свидетель №7 в части сведений, которые ему стали известны из личных бесед, в ходе опроса, от ФИО11 и Свидетель №9, в связи с тем, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона показания сотрудника полиции относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед, либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и законного представителя объективно согласуются с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен склад МКП «Оптима», расположенный по адресу: <адрес> «А» и прилегающей территории складу, где объективно отражена обстановка на месте совершения преступления, в том числе зафиксировано изъятие: металлического прута и совка от лопаты обнаруженных слева от входа в склад; следа обуви на снегу рядом с металлическими воротами ведущих в склад; след орудия взлома, обнаруженного с правой части металлических ворот склада; бутылки пива объемом 0,9 л. «Золотая кружка»; открытая банка огурцов «Дядя Ваня»; открытая бутылка напитка «Фанта» 1л.; 3 пустые банки объемом 0,25 л. из-под напитка «Милкис»; одна целая банка «Милкис» обнаруженная в складе; 4 упаковки пива «Золотая кружка» по 9 бутылок в упаковке объемом 0,9 литров, всего 36 бутылок (частично в замерзшем состоянии); полимерного ящика с 12 бутылками аналогичного пива (в замерзшем состоянии, бутылки повреждены в виду низких температур), 6 баночек «Милкис»; полимерный пакет белого цвета с 8 аналогичными бутылками пива, 13 баночек «Милкис» и 3 освежителей воздуха «Мастер Фреш», обнаруженных в заброшенном деревянном здании расположенного напротив склада с западной стороны (Т.1 л.д. 7-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с <адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, в том числе зафиксировано изъятие бутылки пива марки «Золотая кружка» объемом 0,9 л. (Т.1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, в том числе зафиксировано изъятие пустой банки из-под газированного напитка «Милкис», по месту проживания подозреваемого лица, уголовное преследование в отношении, которого прекращено по основанию, предусмотренном ст. 25 УПК (Т.1 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия склада МКП «Оптима», расположенного по адресу: <адрес> «А» и прилегающей территории складу от ДД.ММ.ГГГГ, а также коробки, поступившей после исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; бутылки пива марки «Золотая кружка» объемом 0,9 л изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес>; пустой банки из-под газированного напитка «Милкис», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 (Т.1 л.д. 134-142);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 43 бутылки пива «Золотая кружка», объемом 0.9 л.; 19 банок с газированным безалкогольным напитком «Милкис» со вкусом «Манго»; 3 баллона освежителя воздуха «Master Fresh», «антитабак»; белый полимерный ящик; 1 банка с газированным безалкогольным напитком «Милкис» со вкусом «Клубники»; 1 пустая банка из-под газированного безалкогольного напитка «Милкис» со вкусом «Персик»; 3 пустых банки из-под газированного безалкогольного напитка «Милкис»: 1 со вкусом «Персики, 2 со вкусом «Клубника»; 1 стеклянная банка маринованных огурцов «огурчики, маринованные по-берлински», производителя «Дядя Ваня»; 1 пустая пластиковая бутылка из-под безалкогольного газированного напитка «Fanta», объемом 1 л.; 15 пустых бутылок пива Золотая кружка» объемом 0,9 л. имеющих повреждения (Т.1 л.д. 143);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на бутылке пива объемом 0,9 л. «Золотая кружка» обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности; на стеклянной банке огурцов «Дядя Ваня» обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности; на пустой банке объемом 0,25 л. из-под напитка «Милкис» обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности; на бутылке с напитком «Спрайт» 0,5 л. обнаружено 2 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности (Т.1 л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно выводам которого на представленных четырёх отрезках ленты скотч обнаружено пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Три следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности стеклянной бутылки из-под пива «Золотая кружка» объёмом 0,9 л, стеклянной банки с огурцами «Дядя Ваня», пустой банки объемом 0,25 л из-под напитка «Милкис» и откопированы на три отрезка ленты скотч оставлены указательными пальцами правой и левой руки подозреваемого лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренном ст. 25 УПК РФ (Т.1 л.д. 92-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены 3 конверта, поступившие вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены вместе с 3 отрезками ленты скотч и 3 следами пальцев рук Свидетель №9 (Т.1 л.д. 102-104,105);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено изъятие кроссовок, принадлежащих ФИО2 (Т.1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном фото со следом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, зафиксирован след подошвы обуви. След пригоден для идентификации обуви его оставившей. Пригодный для идентификации след обуви оставлен подошвой обуви левого кроссовка ФИО2, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и представленного на экспертизу (Т.1 л.д. 126-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном фото, с поверхности металлических ворот, имеется поверхностный, динамический след скольжения орудия взлома, оставленный рабочей частью представленного на исследование металлического прута (Т.1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск с фотоизображением следа обуви в белом конверте, кроссовок, принадлежащих ФИО2, поступивших с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; диск с фотоизображением орудия взлома в белом конверте, металлического прута, совка от лопаты, поступивших с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 147-152);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – CD-RW диска с графическим файлом изображения следа подошвы обуви; кроссовки, принадлежащие ФИО2, DVD-R диск с графическим файлом изображения следа орудия взлома; металлический прут; совок от лопаты (Т.1 л.д. 153);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – о поведении инвентаризации, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Ростомашвили» из склада, расположенного поп адресу: <адрес> народов, 19 «А» (Т.1 л.д. 85);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 15 550 рублей; ( Т. 1 л.д. 86-87)

- протоколом явки с повинной Свидетель №9 (уголовное преследование в отношении, которого прекращено по основанию, предусмотренном ст. 25 УПК РФ) в котором Свидетель №9 в присутствии законного представителя добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, путем взлома замка входной двери проникли в складское помещение, расположенное вблизи здания бывшего магазина «Геолог», откуда украли около 5 ящиков пива, упаковку газированных напитков «Милкис», 2 пачки чипсов, 1 банку бекона и маринованных огурцов (Т.1 л.д. 44).

Стороной защиты доказательств в ходе судебного заседания не представлено.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявляются признаки психического расстройства в форме инфантильного личностного расстройства на органически неполноценной почве (по МКБ-10 код F.60.8). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о наследственной отягощённости алкоголизмом отца, патология беременности с угрозой выкидыша и родов со слабостью родовой деятельности матери, перенесенной асфиксии на фоне задержки внутриутробного развития и функциональной незрелости плода, усиливающие недостаточность мозгового кровообращения и повлекшие за собой развитие частых соматических и инфекционных заболеваний, в том числе пневмонии на первом году жизни, и способствующие форматированию впоследствии задержки речевого развития и психастенических черт характера, затрудняющих адаптацию в новых условиях; также проявившаяся в период пубертатного криза реакция группирования со сверстниками из асоциальных групп с повышенной внушаемостью и подчиняемостью лидерам отрицательной направленности; преобладании и выраженности незрелости волевых функций в виде инфантильной импульсивности при принятии решений с отсутствием внутренней переработки побуждений, нарушений волевого самоконтроля, неуправляемости поведения, недоразвитии способности к прогнозированию последствий своих действий и к критической самооценке; непосредственное выражение потребностей и влечений без учета последствий и социальных норм общества, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании наряду с рассеянной органической неврологической микросимптоматикой, характерной для резидуально-органического поражения головного мозга, неустойчивость внимания, легкую сниженную способность к обобщению и абстрагированию; замедленный темп психической деятельности. Легкую тенденцию к истощаемости психических процессов, личностную незрелость, трудности волевого контроля, неустойчивость поведения и эмоций, поверхностность и облегченность суждений, узкий кругозор, неустойчивую самооценку, склонность к пассивным протестным формам реагирования, некоторые трудности социальной адаптации, черты подчиняемости, уступчивости в отношении авторитетной личности, зависимость от мнения референтной группы. Имеющиеся изменения психики и признаки недоразвития интеллекта. Затрудняющие смысловую оценку собственных действий, наряду с недостаточно сформированной мотивационной сферой, определяющей трудности самостоятельной произвольной организации поведения, ситуационность побуждений, склонность к необдуманным поступкам в сочетании с такими чертами как ведомость и подчиняемость, в период совершения инкриминируемого ему деяния, лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, степень имеющихся у ФИО2 психических нарушений столь значительна, что лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (было затруднено осмысление ситуации, нарушен прогноз последствий своих действий). В силу выявленных значительных признаков дефицитарности в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах (низкий интеллект, нивелировка эмоций, конкретность мышления, неспособность в целом воспринимать и анализировать информацию, оценивать последствие своих действий и поступков), с нарушением критических способностей. Определяющих высокую вероятность непонимания фактического смыла воспринимаемых событий и их отображение, ФИО2 не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ч.З, ч.4 ст. 196 УПК РФ). Психическое расстройство ФИО2 связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения ими иного существенного вреда, согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ, ч. 1,2 ст. 433 УПК РФ. По своему психическому состоянию, в настоящее время (непонимание тяжести и противоправности совершенного правонарушения, нарушение критической оценки судебно-следственной ситуации), как лицу, по своему психическому состоянию, не нуждающемуся в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, необходимо применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п а ч. 1 ст. 97 ст. 100 УК Р)

Суд, выслушав законного представителя ФИО2 – ФИО1, и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что совершение ФИО2 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах, нашло свое подтверждение в суде и, его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд приходит к данному выводу на основании приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия.

С учетом выводов, содержащихся в заключении судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 невменяемым по отношению к содеянному.

Оснований не доверять выводам высококвалифицированных врачей- экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно обоснованы, подтверждаются исследованными медицинскими и иными документами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, то есть, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие психических нарушений.

В силу ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Согласно статье 443 УПК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Как следует из статьи 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно части 2 статьи 97 УК РФ, лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21, п. "а" ч. 1 ст. 97 и ст. 100 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, с применением к нему принудительных мер медицинского характера.

При определении вида принудительных мер медицинского характера, подлежащих применению в отношении ФИО2, суд исходит из заключения экспертов, степени психического расстройства, связанного с опасностью для себя и окружающих, характера совершенного им общественно-опасного деяния, в связи с чем, считает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как, он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО2 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение постановления возложить на должностных лиц КГБУЗ «<адрес> больница» <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 43 бутылки пива «Золотая кружка», объемом 0.9 л; 19 банок с газированным безалкогольным напитком «Милкис» со вкусом «Манго»; 3 баллона освежителя воздуха «Master Fresh», «антитабак»; белый полимерный ящик; 1банка с газированным безалкогольным напитком «Милкис» со вкусом «Клубники»; 1 пустая банка из-под газированного безалкогольного напитка «Милкис» со вкусом «Персик»; 3 пустых банки из-под газированного безалкогольного напитка «Милкис»: 1 со вкусом «Персик», 2 со вкусом «Клубника»; 1 стеклянная банка маринованных огурцов «огурчики, маринованные по-берлински», производителя «Дядя Ваня»; 1 пустая пластиковая бутылка из-под безалкогольного газированного напитка «Fanta», объемом 1 л.; 15 пустых бутылок пива «Золотая кружка» объемом 0,9 л. имеющих повреждения, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО13, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности;

- 3 конверта с 3 отрезками ленты скотч с 3 следами пальцев рук Свидетель №9; DVD-R диск с графическим файлом изображения следа орудия взлома; CD-RW диск с графическим файлом изображения следа подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- кроссовки, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся у него, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности;

- металлический прут, совок от лопаты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

Жалобы и представления на постановление могут быть поданы в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО2 и его законный представитель вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Демин