Решение по делу № 2-288/2023 от 12.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-288/2023

79RS0003-01-2022-000121-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5042198948, заключенному 11.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО2, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 155103 руб. под 24 процента годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203893,65 руб., из них: 125 999,05 руб. – просроченная задолженность, 61143,44 руб. – проценты, 16 751,16 руб. – комиссия. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 203893,65 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5238,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что ее супруг ФИО2 в настоящее время находится на СВО. В июне 2013 года получал в Банке кредит, который она ежемесячно оплачивала и в 2015 году полностью оплатила полученный кредит. Задолженности по кредиту не было, телефон и место жительства не меняли, до 2022 года ни кто требований по кредиту не предъявлял, о вынесенном в декабре 2022 года судебном приказе узнали от судебных приставов. На основании поданных возражений, судебный приказ был отменен 11.01.2023. Просила применить пропущенный срок обращения с иском в суд. Уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>(5042198948, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 155103 руб. под 24 процента годовых сроком на шестьдесят месяцев.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из заявления-оферты, подписанного им собственноручно.

Выпиской по счету судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и образования задолженности. В выписке по счету указан последний платеж 11.12.2014 в сумме 5500 рублей. В графике погашения кредита указана дата ежемесячных платежей, последняя оплата указана 11.06.2018 года.

Однако суд считает, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету, графика платежей следует, что последний платеж по названному кредитному договору должен быть 11.06.2018 года, так как кредит ответчику был предоставлен на 60 месяцев, в связи с чем обязательство ответчика по погашению кредита в полном объеме возникло 11.07.2018 года.

Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с 11.07.2018 года, с заявлением о выдачи судебного приказа обратился 18.12.2022 после пропуска срока обращения в суд, который отменен 11.01.2023 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5042198948, заключенному 11.06.2013 с ФИО2 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5042198948 от 11.06.2013, судебных расходов - следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5042198948) от 11.06.2013 в размере 203893 рубля 65 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 5238 рублей 94 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>