Решение по делу № 2-205/2023 от 11.04.2023

дело № 2-205/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, и заключенного по результатам торгов с ФИО2 договора аренды земельного участка от 24.11.2021 года, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м. с установлением границ этого земельного участка по варианту №2 экспертного заключения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050414:2146, и заключенного по результатам торгов с ФИО2 договора аренды земельного участка от 24.11.2021 года, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок площадью 1438 кв.м. с установлением границ этого земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в соответствие с решением Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета депутатов от 12.07.1957 года за ФИО3 (ее дедушка) был закреплен земельный участок общей площадью 0,25 га под постройку жилого дома и усадьбу, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от 23.01.2012 года за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда 14.09.2016 года вышеуказанная доля была выделена в самостоятельную часть жилого дома. В октябре 2019 года она обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района МО с заявлением о предварительном согласовании бесплатного предоставления в собственность земельного участка общей площадью 2014 кв.м., однако ответчиком было отказано и предложено доработать схему границ земельного участка. После неоднократных последующих обращений, постановлением администрации Пушкинского городского округа от 31.03.2021 года №331, истцу предоставлена часть земельного участка под жилым домом, в остальной части приусадебного земельного участка площадью 1438 кв.м. отказано, рекомендовано обратиться для регистрации права в органы Росреестра. Решением от 03.06.2021 года Пушкинским отделом Управления Росрестра было отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, поскольку представленные документы, по мнению органов кадастрового учета, не могут являться основанием для внесения сведений о земельном участке. В январе 2021 года, из полученной выписки ЕГРН, ФИО1 стало известно, что ее земельный участок администрацией городского округа Пушкинский МО на аукционе предоставлен в аренду сроком на 20 лет ФИО2. Считает данные действия администрации необоснованными и незаконными, нарушающими права истца на бесплатное оформление в собственность земельного участка. Поскольку за ее дедушкой был закреплен земельный участок площадью 2 500 кв.м. для возведения жилого дома и ведения приусадебной деятельности, права к ней перешли в порядке наследования, то на основании ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ она вправе оформить данный земельный участок в собственность. Администрация городского округа Пушкинский МО не имела права распоряжаться этим земельным участком, поскольку тот уже был выделен ФИО4, наследником которого является ФИО1, данный земельный участок не подлежал выставлению на торги, которые проведены с нарушением законодательства и должны быть на основании ст. 449 ГПК РФ признаны недействительными, что как следствие ведет к недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Просит признать недействительными проведенные торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № и заключенный по результатам торгов с ФИО2 договор аренды указанного земельного участка от 24.11.2021 года; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1438 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> «а»; установить границы земельного участка площадью 1438 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с планом земельного участка и актом согласования местоположения границы земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер» с указанными координатами ( том 1 л.д. 5-10).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены в части признании права собственности и установлении границ вышеуказанного земельного участка по варианту №2 экспертного заключения ФИО5 площадью 1462 кв.м., остальные требования оставлены без изменения ( том 1 л.д.190).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 (том 1 л.д.39) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО7 (том 1 л.д.40) возражала против удовлетворения иска, поскольку спорный земельный участок был изъят и является землями общего пользования, в связи с чем предоставлен в аренду на законном основании; ранее приобщила возражения, которые поддержала в полном объеме (том 1 л.д.53-55).

Представитель администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО8 возражала против удовлетворения иска, поскольку торги проведены правильно ( том 1 л.д.63).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ФИО1 –бывшая жена брата; она на спорном земельном участке неоднократно была, всегда находился в пользовании семьи ФИО1, которой был огорожен, обрабатывали его, разводили кур и другую живность, проход на него осуществлялся по дорожке от дома. Затем задний забор незаконно снесли соседи, в связи с чем образовался проход с задней стороны ( том 1 л.д.191).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является местным жителем, проживает в <адрес> с 1980 года. Указанный земельный участок находился в пользовании семьи ФИО11, затем ФИО1. При жизни ФИО11 участок был засажен, проход на него осуществлялся только по тропинке от дома Черенковой, задняя территория была также огорожена забором, но затем со стороны заднего забора соседи пытались частично запользовать этот участок (том 1 л.д.191-192).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что знает о том, что ФИО13 давали 4 сотки земли от совхоза «Заветы Ильича» в 1980-х годах, но где этот участок находился, пояснить не может, что находилось перед домом № по <адрес>, не знает. За участком ФИО13 кто-то пользовался землей до 2000-х годов, но кто, не знает ( том 1 л.д.200-201).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, ее матери –ФИО13 принадлежал на праве аренды земельный участок около 4-х соток. После матери она брала участок в аренду на год, но арендная плата оказалась дорогой, а выкупить его не представилось возможным ( том 1 л.д.201-202).

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 37,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том 1 л.д.22-23).

15.10.2019 года она обратилась в администрацию городского округа Пушкинский МО о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 2014 кв.м с приложением схемы расположения земельного участка, Актом согласования границ земельного участка ( том 1 л.д.24-26).

30.10.2019 года администрация городского округа Пушкинский МО отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, рекомендовала скорректировать схему земельного участка в определенных точках ( том 1 л.д.27).

Решением от 31.03.2021 года истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1438 кв.м., ввиду отсутствия на этом участке строения. Также разъяснено, что в приложенных к заявлению документах имеется решение №12 Исполнительного комитета Пушкинского районного совета депутатов трудящихся МО от 12.06.1957 года об отводе земельного участка и поскольку земельный участок предоставлен до введения Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 может обратиться в Росреестр для регистрации права собственности. Кроме того указано, что также предоставлены документы на жилой дом, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что позволяет произвести регистрацию права собственности ( том 1 л.д.34).

03.06.2021 года Пушкинский отдел Управления Росреестра по МО отказал во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку необходимо предоставить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, во время обращений ФИО1 о предоставлении земельного участка, из этого земельного участка администрацией городского округа Пушкинский МО 23.06.2021 года был сформирован земельный участок площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером №, который выставлен на аукцион на право заключения договора аренды, проведен 10.11.2021 года, по результатам торгов победителем признана ФИО2, 24.11.2021 года между администрацией городского округа Пушкинский Мо и ФИО2 заключен договор аренды этого земельного участка, 03.12.2021 года зарегистрировано право аренды в ЕГРН ( том 1 л.д. 36-37,41-48, 221-271, том 2 л.д.1-42).

Постановлением № 331 от 31.03.2021 года ФИО1 предварительно согласовано предоставление по вышеуказанному адресу в собственность бесплатно земельного участка площадью 571 кв.м. с категорией земли: земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» ( том 1 л.д.28-29).

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) ( том 1 л.д.30-31).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и архивного гражданского дела №2-162/2012, первоначально решением №12 Исполнительного комитета Пушкинского районного совета депутатов трудящихся МО от 12.07.1957 года ФИО4 по вышеуказанному адресу отведен земельный участок площадью 0,25 га под постройку жилого дома и усадьбу ( том 1 л.д.15). Оригинал данного документа обозревался в судебном заседании, оснований не доверять данному документу не имеется, кроме того, он согласуется с другими документами, которые выносились по рассматриваемому домовладению, в связи с чем доводы стороны ответчика ФИО2 о ненадлежащем доказательстве являются необоснованными.

Согласно архивным сведениям администрации городского округа Московской области, ФИО4 жилой дом построил; решением народного суда 7-го участка Мытищинского района Московской области от 27.10.1959 года установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги усматривается, что членов двора 7 человек, из них 4 человека в семье ФИО15, 3 человека в семье ФИО16, ФИО3. Данным решением произведен выдел из имущества колхозного двора, главой которого является ФИО4, выделена на долю ФИО16, ФИО3, ФИО17 1/3 часть домовладения и 1/3 часть сарая. В пользовании ФИО15, ФИО18 Лаврентьевны и Нины Лаврентьевны оставлено 2/3 части домовладения ( л.д. 81-82 гр.дела №2-162/2012).

Согласно сведениям из похозяйственной книги №6 Братовщинского сельского совета, на 1973-1975 года после смерти ФИО4, главой семьи стала ФИО22, при ее части домовладения в 1973 и 1974 года закреплялось 0,15га земли, в 1975 году -0,145 га земли, поскольку приказом №21 от 16/IX-74 изъято 0,005 га в пользу ФИО16 ( л.д. 55 гр.дела №2-162/2012).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Братовщинского сельского совета в отношении домовладения ФИО16 ( л.д.56 гр.дела №2-162/2012).

ФИО22 умерла 09.10.1975 года, в связи с чем главой хозяйства стала дочь ФИО11, за ее частью домовладения закреплено 0,15 га земли, что следует из выписки из похозяйственной книги. В составе семьи значится дочь ФИО19 (добрачная фамилия истца по настоящему делу) ( л.д.57 гр.дело №2-162/2012).

После смерти ФИО11 наследником является дочь ФИО1, за которой решением Пушкинского городского суда от 23.01.2012 года признано право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО11 ( том 1 л.д.18-19, л.д.150-152 гр.дела №2-162/2012).

Решением Пушкинского городского суда от 14.09.2016 года в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено; регистрация права собственности на 1/3 долю этого жилого дома отсутствовала ( том 1 л.д.20-21).

Таким образом, с 1975 года по вышеуказанному адресу числилось только 2 вышеуказанных отдельных хозяйства ( ФИО11 и ФИО16), в связи с чем и было указано такое соотношение долевой собственности, после выдела хозяйства ФИО4 в отдельное ( л.д. 63-127).

В то же время, за ФИО3 земельный участок закреплялся только площадью 0,02 га, в том числе 0,01га под постройками ( л..д.56 гр.дела №2-162/2012).

За ФИО11 закреплялся земельный участок площадью 1500 кв.м., что кроме выписки из похозяйственной книге подтверждается ответом администрации Пушкинского района Московской области № 786 от 31.10.2011 года, из которого следует, что согласно данным похозяйственной книги Братовщинского сельского совета (1991-2011 года) земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства по вышеуказанному адресу составляет 0,15 га (глава семьи –ФИО11, муж ФИО11, дочь ФИО1, внучка ФИО20) ( л.д. 54 гр.дела №2-162/2012).

В ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на неоднократные запросы, администрация городского округа Пушкинский Московской области не смогла предоставить иной информации, в том числе о том, что из вышеуказанного земельного участка 1500 кв.м. какая-то часть земельного участка могла быть изъята у семьи ФИО1, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 об этом не нашли своего подтверждения.

Представленные ФИО2 постановления № 69 от 23.07.2003 года и №64-а от 14.05.2001 года о передаче в аренду сроком на 1 год ФИО14 и изъятии земельного участка у ФИО13 ( том 1 л.д.167-168, 179-180) данные обстоятельства не подтверждают. Как видно из данных постановлений, земельный участок площадью 400 кв.м. изымался у ФИО13 и включался в фонд перемещения по адресу: <адрес>, более точный адрес указан в постановлении №69 –<адрес>, т.е. не относится к адресу участка истца: <адрес>. Установить точное месторасположение указанного в этих постановлениях земельного участка в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, в том числе и при допросе эксперта. Как следует из ответа администрации городского округа Пушкинский от 13.02.2023 года, в администрации отсутствует информация о закреплении за ФИО13 земельного участка по адресу: <адрес> или <адрес>, либо в районе данного дома ( том 1 л.д.206).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как ранее отмечалось, ФИО11 -наследодатедю ФИО1 земельный участок предоставлен площадью 1500 кв.м.. Получив жилой дом в порядке наследования, истец приобрел право пользования этим земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя, т.е. не менее 1500 кв.м. Часть земельного участка площадью 571 кв.м. была предоставлена истцу органом местного самоуправления, оставшаяся часть, с учетом уточнений площади, также может быть оформлена истцом в собственность, поскольку ранее закреплялась при доме, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При этом, приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами первоначального частичного оформления земельного участка, в связи с чем это не может служить препятствием для приобретения в собственность оставшейся части земельного участка, которая закреплялась при том же доме.

Из ст. 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Статьей 49 ч.2, ч.3 предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ФИО1 на основании вышеуказанных норм права вправе бесплатно оформить земельный участок, который закреплялся за ее наследодателем, на основании выписки из похозяйственной книги.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Пушкинского городского суда пол делу назначена судебная землеустроительная экспертиза ( том 1 л.д.87).

Согласно заключению эксперта ФИО21, внешние границы земельного участка при домовладении зафиксированы на местности по периметру объектом искусственного происхождения –забором. На земельном участке по адресу: <адрес> расположено жилое строение и строения вспомогательного назначения. С земельного участка по вышеуказанному адресу по зафасадной границе имеется проход (дорожка) к спорному земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При сопоставлении значений координат характерных точек фактических границ земельного участка при домовладении дома № полученных по результатам геолдезических измерений, со значениями координат характерных точек границ земельного участка площадью 1366 кв.с. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о котором содержаться в ЕГРН, выявлено, что земельный участок площадью 1366 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> полностью входит в границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>. Изготовлено 3 варианта установления границ земельного участка, на который ФИО1 просит признать право собственности. Вариант №1 разработан по предложению истца, с учетом представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1438 кв.м.. Вариант №2 разработан в соответствие с фактическими границами площадью 1462 кв.м.. Вариант №3 разработан в соответствие с границами земельного участка площадью 1366 кв.м. (том 1 л.д.89-154).

В своих уточненных исковых требованиях ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м. по варианту №2 экспертного заключения, что в совокупности с предоставленными ей ранее 571 кв.м составит общую площадь 2 033 кв.м., поскольку в таком размере тот находится в ее фактическом пользовании, в том числе исходя из ранее закрепленной площади за домом 0,25 га.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующим земельным законодательством также предусмотрено определение границ земельного участка с учетом норм о размерах земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела и допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, испрашиваемый истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, относится к зоне Ж2 –зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета Депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 19.02.2020 № 146/12 (ред. от 26.11.2020 № 301/26) имеет вышеуказанный основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с минимальной нормой предоставления такого земельного участка 300 кв.м. ( том 1 л.д.211-215).

Таким образом, при определении границ приватизируемого истцом земельного участка нужно исходить не только из фактического пользования, но и из закрепленной по выписке их похозяйственной книги площади земельного участка 1500 кв.м. с возможным уточнением данной площади до 300 кв.м., т.е. из площади 1800 кв.м., а не 2500 кв.м., как об этом просит истец, поскольку в окончательном варианте наследодателю истца был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., границы которого не определялись и требуют уточнения.

С учетом, что истцу была предоставлена часть земельного участка площадью 571 кв.м., ФИО1 вправе бесплатно дооформить земельный участок не более площади 1228 кв.м.

В связи с изложенным, по делу было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д.51-52), экспертом ФИО5 подготовлен дополнительные варианты установления границ земельного участка истца. Вариант №1 площадью 1 228 кв.м. с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также вариант №2 исходя из площади земельного участка 1 062 кв.м., поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком были заявлены доводы о возможном изъятии из общей площади земельного участка площадью 400 кв.м. для его предоставления в аренду ФИО13. Однако, как ранее указывалось, обстоятельства того, что данный земельный участок площадью 400 кв.м. изымался и предоставлялся ФИО13 из общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> не нашли своего объективного подтверждения. При этом суд отмечает, что в любом случае на момент обращения истца с заявлением о приватизации земельного участка, данный земельный участок был свободен и даже возможное временное предоставление из общей площади земельного участка 400 кв.м. другому лицу в аренду сроком на 1 год не означает, что земельный участок такой площадью окончательно изъят при данном домовладении.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям, в основу установления границ испрашиваемого истцом земельного участка не может быть положен вариант №2 дополнительной экспертизы либо 3 варианта основной землеустроительной экспертизы, за истцом следует признать право собственности на земельный участок в границах согласно варианту №1 дополнительной землеустроительной экспертизы, в связи чем исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления знал о том, что данный земельный участок находится в пользовании ФИО1, которая подавала заявления об его оформлении, сам разъяснил истцу о возможности его оформления на основании ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ ( том 1 л.д.34), однако выставил данный земельный участок на торги, чем нарушил права истца на оформление этого земельного участка в собственность.

При вышеуказанных обстоятельствах закрепления земельного участка в собственность за домовладением, нахождении его в пользовании ФИО1, которая неоднократно подавала заявления о передаче участка в собственность, орган местного самоуправления уже не имел права изымать данный земельный участок, выставлять его на торги, поскольку это запрещено подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок не может быть предметом аукциона.

Поскольку предоставленный на праве аренды ФИО2 на торгах земельный участок включает в себя земельный участок истца, данный земельный участок не может быть предметом аукциона, торги проведены с нарушением требований вышеуказанного законодательства, являются недействительными, в том числе недействительным заключенный на основании торгов договор аренды земельного участка, в связи с чем исковые требования о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, и заключенного по результатам торгов с ФИО2 договора аренды земельного участка от 24.11.2021 года, на основании вышеуказанных норм права подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован незаконно, то сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН, в связи с чем данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, и заключенного по результатам торгов с ФИО2 договора аренды земельного участка от 24.11.2021 года, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м. с установлением границ этого земельного участка по варианту №2 экспертного заключения удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером №, и заключенного по результатам торгов администрацией городского округа Пушкинский Московской области с ФИО2 договора аренды земельного участка № 29-21А от 24.11.2021 года площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 228 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, в границах по варианту №1 дополнительного заключения эксперта ФИО5 и следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точек

Координата Х

Координата Y

Горизонтальное проложение (м)

501692.62

2212277.24

14.19

501682.71

2212287.40

57.36

501643.14

2212328.92

16.70

501629.59

2212319.16

15.75

501640.85

2212308.15

13.61

501649.92

2212298.00

5.68

501653.59

2212293.66

4.12

501656.49

2212290.74

6.58

501661.05

2212286.00

10.97

501668.33

2212277.80

0.31

501668.54

2212277.57

12.61

501658.85

2212269.51

1.54

501657.31

2212269.49

0.41

501656.96

2212269.27

0.80

501656.40

2212268.69

2.38

501657.97

2212266.91

0.25

501658.17

2212267.06

14.73

501669.30

2212276.70

15.72

501680.33

2212265.50

17.00

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 1462 кв.м. с установлением границ этого земельного участка по варианту №2 экспертного заключения отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -22 мая 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: