Решение по делу № 2-10/2023 от 18.01.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к <ФИО>, <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием ФИО1, представителя КУМИ администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003891-74 (2-10/2023) по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Усолье-Сибирское, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная Квартира была предоставлена 07.02.1981 по ордеру (данные изъяты) серии А ФИО4 с учетом ФИО3 (ответчика) и ФИО5 (ее сына) Ответчик добровольно, более 15 лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения; чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истицы возможности пользоваться жилым помещением, не имеется. Также не имеется сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения. То есть препятствий ответчику в пользовании жилым помещением не имеется, равно как и попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 15 лет. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Она в жилом помещении проживала с детства (сколько себя помнит) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно поквартирной карточке нанимателем стал ее сын ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С 25.05.1982 в жилом помещении был зарегистрирован ФИО6 — умер ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году после смерти матери она была определена в школу-интернат г. Черемхово. На основании постановления мэра г. Усолье-Сибирское от 24.07.1995 № 1071 жилое помещение сохранено за ней и её братьями и сестрой. 25.07.2003 она зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства, несет расходы на его содержание. В настоящее время отсутствие заключенного договора социального найма у истца затрагивает её права и законные интересы (право на приватизацию жилого помещения). Другой жилой площади у истца не имеется. С учетом изложенного, принимая во внимание ст.ст. 35, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в последней редакции иска (л.д. 97-98) просит суд:

Признать истца нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>;

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

КУМИ администрации города Усолье-Сибирское обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., решения Малого Совета народных депутатов Усолье-Сибирского горисполкома № 24 от 20.03.92 г. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) жилое помещение предоставлено ФИО4. В качестве членов семьи нанимателя в орден включены - ФИО5 (сын), ФИО3 (муж). ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 в 1995 года была определена в школу - интернат, за ней было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. После окончания школы, ответчик в жилое помещение не вселялась, что подтверждается письменным заявлением соседей в Администрацию города Усолье-Сибирское 12.09.2021 г., которые заявляли, что квартира сдается, ответчик там не проживает, сдает квартиру уже 7 лет. 22.09.2021 г. специалистами жилищного отдела комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское осуществлен выезд в спорное жилое помещение. В результате выезда, было установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО7 с детьми. Гражданка ФИО7 пояснила, что ответчик ФИО1 в квартире не проживает, работает в городе Иркутске. 30.05.2022 года специалистами жилищного отдела комитета по управлениимуниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское осуществленповторный выезд в спорное жилое помещение. Ответчик в жилом помещенииотсутствовал. Дверь открыла ФИО7, которая пояснила, что проживает с 2021 года, пояснив тот факт, что ответчик ФИО1 проживает в г. Иркутске. Соседи из квартиры № 2 подтвердили также тот факт, что ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <...> не проживает 8 лет, сдает квартирупосторонним лицам. 28.10.2022 г. специалистами жилищного отдела комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское осуществлён выезд в спорное жилое помещение, установлено, что ответчик в квартире не проживает. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его место нахождение не известно. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательства по оплате жилье и коммунальные услуги не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Членом семьи нанимателя ответчик ФИО1 неявляется, в ордере в качестве члена семьи не указана. В настоящее время, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское осуществляются меры, направленные на освобождение спорного жилого помещения. Полагают, что ответчики ФИО1, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине добровольного выезда на другое постоянное место жительства. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское просит суд:

Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении; во встречных исковых требованиях просит отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, против удовлетворения встречного иска возражает, представила письменные объяснения (л.д. 74-75)

Представитель КУМИ администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддерживает, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Костин А.В., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ определением суда от 19 декабря 2022 года (л.д. 93) исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель третьего лица органа опеки и попечительства по доверенности ФИО9 (л.д. 48) не явился, ранее в судебном заседании против иска ФИО1 не возражала (л.д. 49-50)

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Исполнительным комитетом Усольского городского районного Совета депутатов трудящихся 7 февраля 1981 года по ордеру № 4 серии А ФИО4 В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО5 (сын), ФИО3 (муж) (л.д. 7)

После смерти основного нанимателя ФИО4 25 июля 1981 года (л.д. 10), нанимателем спорного жилого помещения стал её сын ФИО5 (л.д. 42), что подтверждено данными поквартирной карточки; истица указана в ней по отношению к нанимателю как «дочь» (л.д. 9)

Из пояснений стороны истца, иных документов по делу, показаний свидетелей, судом достоверно установлено, что ФИО5 до 1995 года сожительствовал с матерью истца ФИО10

Истица ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ним одной семьей.

После смерти ФИО10 2 мая 1995 года (л.д. 13), выбытия ФИО5 в неизвестном направлении, истица ФИО1 была определена в школу-интернат города Черемхово постановлением мэра города Усолье-Сибирское от 24 июля 1995 года № 1071; при этом до её совершеннолетия за ней была закреплено спорное жилое помещение (л.д. 14)

Сожитель матери истца ФИО5 умер 9 августа 1995 года (л.д. 11)

Судом установлено, что по достижению истцом совершеннолетия она стала проживать по адресу спорного жилого помещения, с 25 июля 2003 года сохраняет в нём регистрацию (л.д. 8) Сын ФИО5 и ФИО10 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (брат ФИО1 по линии матери) добровольно выехал из спорного жилого помещения, на него не претендует, снялся с регистрационного учета 18 марта 2020 года.

Таким образом, истица вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, поэтому право пользования у ФИО1 является производным от прав её отчима ФИО5 При этом материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения ФИО1 в спорную квартиру, нарушений прав иных граждан при вселении ФИО1 в жилое помещение также не выявлено.

Кроме того, право истца по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, администрация города Усолье-Сибирское с требованиями о выселении или о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, не обращалась.

Напротив, в адрес ФИО1 администрацией города Усолье-Сибирское 29 сентября 2021 года было направлено уведомление о необходимости приведения правоустанавливающих документов в надлежащее состояние, в котором прямо указано, что ФИО1 является членом семьи нанимателя в силу положений ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 27)

Следовательно, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о вселении истца в жилое помещение, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма и бессрочного пользования, поэтому требования ФИО1 о признании её нанимателем подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов встречного иска со ссылкой на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в квартире, в отношении которой возник спор, ФИО1 не проживает после окончания школы-интернат, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, её вещей там нет, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Представленные суду истцом акты фактического проживания от 22 сентября 2021 года (л.д. 28), от 30 мая 2022 года (л.д. 30), от 28 октября 2022 года (л.д. 43), об обратном не свидетельствуют. При этом, временное нахождение в спорном жилом помещении с согласия ФИО1 её знакомой ФИО7 с тремя детьми, которые на момент рассмотрения настоящего спора выехали из него, не подтверждает факт добровольного отказа ФИО1 от квартиры; при том, что из содержания акта от 22 сентября 2021 года следует, что ФИО1 работает в городе Иркутске, поэтому приезжает в спорное жилое помещение на выходные.

Также в материалы дела сторонами представлены выписки из лицевых счетов, оформленных именно на имя ФИО1 как нанимателя, их которых усматривается, что ФИО1 постоянно оплачивается текущая задолженность по жилищно-коммунальным услугам, так в декабре 2021 года ею было оплачено 41 935 рублей 32 копейки, а всего за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года – 70 907 рублей 65 копеек, на счет ООО «Иркутскэнергосбыт» (л.д. 24), были произведены оплаты в ООО «АкваСервис» (л.д. 44-46)

Факт постоянного проживания ФИО1 по адресу спорного жилого помещения, как до помещения в школу-интернат одной семьей с прежним нанимателем, так и по достижению ею совершеннолетия, подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, как со стороны истца, так и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, со стороны ответчика, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Следовательно, у ФИО1 также возникло равное с прежним нанимателем ФИО5 право пользования на условиях социального найма таким жилым помещением, независимо от фактического проживания или не проживания в нем, которое как ребенок в силу своего несовершеннолетия самостоятельно реализовать не могла.

На основании вышеизложенного исковые требования в части признания ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку временное отсутствие нанимателя или члена его семьи жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение.

Разрешая требования ФИО1 и КУМИ администрации города Усолье-Сибирское о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного времени (более 15 лет) в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, не предпринимал попыток к вселению в него, не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской лицевого счета, и приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательства обратного суду представлены не были и материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Усолье-Сибирское, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Указанное решение суда является основанием для заключения администрацией города Усолье-Сибирское договора социального найма с ФИО1.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров