78RS0014-01-2025-012358-53
Дело 2-8619/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Победа" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества
установил:
Истец Товарищество собственников жилья "Победа" (далее ТСЖ "Победа") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 158 043 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5741 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом (МКД), расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры № 121, в указанном многоквартирном жилом доме. Ответчик не вносит в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №9 от 1 октября 2024 года сроком на 5 лет в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что не согласна с начислениями за услугу АППЗ, поскольку в настоящее время указанная услуга не предоставляется, так как АППЗ не функционирует, полагала также, что истцом при расчетах коммунальных платежей не верно указывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в сумме 19 641,8 кв.м, а также указала на необходимость проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 1 и части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что ТСЖ "Победа" осуществляет управление многоквартирным жилым домом (МКД), расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры № 121.
Ответчик ФИО1 является собственниками квартиры № 121, в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 29)
Истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с за период с марта 2022 года по март 2025 года в размере 216699,66 руб., указанный в расчете размер задолженности подтверждается также квитанциями о начислениях, представленными истцом в материалы дела (л.д. 15-77 т.1).
Судебным приказом № 2-259/2025-123 от 24.04.2025 удовлетворено заявление ТСЖ «ПОБЕДА» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период: с марта 2022 по март 2025 в размере 216 699,66руб., расходы по уплате государственной пошлины ере 3750 руб.
Определением от 20.06.2025 г. судебный приказ № 2-259/2025-123 от 24.04.2025 отменен по заявлению должника (л.д. 40 т.1).
С настоящим иском ТСЖ «ПОБЕДА» обратилось в суд 08.09.2025 г.
С учетом поступивших возражений от представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, истец представил уточненный иск, в котором из расчета задолженности исключен март 2022 года (л.д. 152).
С учетом того, что ответчик произвел частичное погашение задолженности (квитанция 8Т5 № от 01 июля 2025 года) в сумме 59 703,56 рублей по лицевому счету <***> (квартира 121) период указан с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2025 года, указанная сумма распределена истцом по следующим работам и услугам:
1706,29 руб. - Эксплуатация ПУ ( по 43,75 руб. в апреле, мае, июне 2025 года всего на 131,25 руб., остаток задолженности 1575,04 руб.)
881,55 руб. - содержание и ремонт ПЗУ ( по 111,01 руб. в апреле, мае, июне 2025 года всего на 333,03 руб., остаток задолженности 584,52 руб.)
22069,21 руб. - обращение с ТКО (по 572,96 руб. в апреле, мае, июне 2025 года всего на 1718,88 руб., остаток задолженности 20350,33 руб.)
7247,42 руб. - ХВ инд. Потр. (.182,70 + 365,40 + 292,32 руб. в апреле, мае, июне 2025 года соответственно всего на 840,42 руб. остаток задолженности 6407 руб.)
15717,44 руб. - ГВ инд. Потр. (минус 633,40 + 633,40 + 633,40 руб. в апреле, мае. июне 2025 года соответственно всего на 1900,20 руб., остаток задолженности 13817,24 руб.)
11784,62 руб. - водоотведение (минус 365,40 + 548,10 + 475,02 руб. в апреле, мае. июне 2025 года соответственно всего на 1388,52 руб. остаток задолженности 10396.10 руб.)
297,03 руб. - ВЦ (минус 34,38 + 35,64 + 32,15 руб. в апреле, мае, июне 2025 года соответственно всего на 102,17 руб. остаток задолженности 194,86 руб.)
При этом в связи с периодом взыскания по март 2025 года, платежи ФИО1 (с апреля 2022 года по июнь 2025 года) приняты с исключением платежей за период с апреля по июнь 2025 года общей суммой 53 325,09 руб.
Таким образом, сумма уточненной задолженности ФИО1 составляет: 216 699,66 - 4718,78 рублей (март 2022 года) - 53 325,09 (откорректированная сумма платежа квитанции банка ВТ5 № от 01 июля 2025 года) = 158 043,87 руб. (л.д. 152-160 т.1).
Ранее решением по делу № 2-957 /2023 от 26.09.2023 г. с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 по февраль 2022 (л.д. 97-113 т.1).
При рассмотрении указанного дела ответчик также выражал несогласие с начислениями за услугу АППЗ, указывая неправомерность взыскания платежей, поскольку в настоящее время указанная услуга не предоставляется, так как АППЗ не функционирует.
Между тем, как указано в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2025 года, в части расходов по восстановлению АППЗ, решением собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом счетной комиссии от 16 мая 2018 года услуга по «содержанию АППЗ» заменена на «восстановление АППЗ», к данной услуге применяется тариф, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года №255-р в размере 0,34 за 1 кв.м.
В материалы дела истцом представлены доказательства принятия мер по восстановлению АППЗ, а именно коммерческое предложение индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которым стоимость выполнения монтажных и пусконаладочных работ системы автоматической пожарной сигнализации на объекте по адресу: <адрес> составит 125 999 387 руб. 69 коп., и для восстановления АППЗ первоначально необходимо собрать с собственников необходимую сумму, затем уже проводить восстановление сигнализации. (л.д. 111-112 т.1).
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований также указывает, что истцом при расчетах коммунальных платежей не верно указывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в сумме 19 641,8 кв.м.
Между тем, данный вопрос уже являлся предметом исследования суда по делу № 2-29/2025 по иску ТСЖ "Победа" к другому собственнику МКД по адресу: по адресу: <адрес>
Судом был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и получен ответ 04.02.2025 года, 12.02.2025 года, 18.02.2025 года, что запрашиваемая информация - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объекты недвижимости, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - отсутствуют.
В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил N 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Общая площадь помещений составляет 19 649,8 кв.м. ответчик неверно при расчете общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме учитывает площадь 837,9 кв.м подвала (паркинг), которая включает в себя не только машино-места, принадлежащие собственникам МКД, но и прочие помещения.
Согласно Паспорту на многоквартирный дом, общая площадь жилых помещений и учрежденческая площадь составляет 19 349,9 кв.м. (17557,3 кв. м + 1792,6 кв. м.)
Площадь гаража (паркинга) составляет 299,9 кв.м, исходя из количества участников общей собственности и принадлежащей им доле в праве собственности на машино-места (11 машино-мест с площадью 15,4 кв. м., 9 машино-мест – 14,5 кв. м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, поэтажным планом и ведомостью помещений и их площадей, выпиской из ЕГРН. Таким образом, общая площадь дома составляет: 19 349,9 + 299,9 = 19 649,8 кв. м. (л.д. 75-89 т.1).
Остальные возражения представителя ответчика ФИО3, о несогласии с тарифами, начислениями коммунальных услуг, решениями общих собраний собственников МКД по адресу: по адресу: <адрес> осуществляемыми ТСЖ "Победа" подробно исследовались судами при рассмотрении дел № 2-29/2025 (л.д. 75-89 т.1), № 2-176/2025 (л.д. 90 -93 т.1), № 2-957/2023 (л,д.97-113 т.1), № 2-3462/2024 (л.д. 114 -124 т.1), № 2-3451/2024 (л.д. 125-133 т.1), № 2-2092/2025 (л.д. 134-148 т.1).
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Обстоятельства перестают быть преюдициальными только в том случае, когда судебный акт, которым они установлены, отменен в установленном порядке.
Каких либо новых доводов и возражений, которые не были подробно исследованы судами при рассмотрении вышеуказанных дел (№ 2-29/2025 (л.д. 75-89 т.1), № 2-176/2025 (л.д. 90 -93 т.1), № 2-957/2023 (л,д.97-113 т.1), № 2-3462/2024 (л.д. 114 -124 т.1), № 2-3451/2024 (л.д. 125-133 т.1), № 2-2092/2025 (л.д. 134-148 т.1), стороной ответчика не указывалось.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила, как не представила и доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись истцом, либо предоставлялись не качественно.
Факт невнесения платежей в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Само по себе несогласие ответчика с работой Товарищества собственников жилья "Победа" и сомнения ответчика в финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, без документарного подтверждения нарушений со стороны ТСЖ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом отсутствия доказательств из оплаты.
Расчет задолженности проверен судом не имеет арифметических ошибок и погрешностей, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять указанный расчет в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности и взыскать с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 158 043 руб. 87 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741 рублей, указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Победа" –– удовлетворить частично
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "Победа" (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 158 043 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 5741 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 года