РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Слинько Е.В.,
с участием помощника прокурора Морщакова М.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Минусинский городской суд к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 проживают в одном доме по адресу: , который разделен на два изолированных жилых помещения. В связи с исторически сложившимся порядком пользования земельным участком, истец может пройти в свое жилое помещение через территорию ответчика. Часть земельного участка находится в общем пользовании. С ответчиком на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. 15.11.2013 около 10 часов находясь в ограде в , ответчик ФИО2 действуя из хулиганских побуждений нанес истцу удар кулаком по лицу. В результате удара ФИО1 испытал физическую боль, на лице появилась кровь. Истец сразу же обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. На основании акта освидетельствования живого лица, экспертом было установлено, что истцу причинен легкий вред здоровью, ответственность за данное преступление была предусмотрена ч. 1 ст. 116 УК РФ. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинск и Минусинском району с заявлением в порядке частого обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20.11.2015 уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Данные основания не являются реабилитирующими. Ответчик после прекращения производства по делу не подошел к истцу, и не извинился. Действиями ответчика, выраженными в умышленном причинении телесных повреждений в виде побоев, ФИО1 претерпел нравственные, душевные страдания, которые оценивает в 50 000 руб. (л.д.5-6).
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, указал, что причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 руб., ответчик после того, как производство по делу было прекращено, не извинился, своей вины не осознал, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец сам ударился о его руку, отношения у них неприязненные уже на протяжении 15 лет.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Морщакова М.А., полагавшего с учетом справедливости и соразмерности исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.11.2015 уголовно дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ производством прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения (л.д. 19). Указанным постановлением установлено, что ФИО2 обвиняется в нанесении побоев ФИО1 15.11.2013 около 10 час. 00 мин. у . Уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения (л.д. 18).
Согласно акту медицинского обследования живого лица № у ФИО1 на момент проведения обследования обнаружен ушиб мягких тканей лица в виде локольного отека и кровоподтека, который возник от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и согласно п. 9 раздела П Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 31).
Анализ совокупности вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанное повреждение в виде ушиба мягких тканей было причинено ФИО1 ответчиком в ходе ссоры 15.11.2013. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание факт претерпевания истцом физической боли, получение им телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в виде локального отека и кровоподтека, которое относится к повреждению, не причинившему вред здоровью, учитывая степень нравственных страданий, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а именно его возраст и материальное положение ответчика, который является пенсионером, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, однако согласно чек-ордеру от 11.05.2022 ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/301
произвел уплату государственной пошлины в размере 300 руб., указанная сумма подлежит возврату последнему в соответствии с ст. 333.40 НК РФ. При этом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. - 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 300 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании от 11.05.2022 ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/301.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 г.