Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-1420/2025

66RS0001-01-2024-010944-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга. У налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом по налогам, пени, штрафам. Инспекцией 08.08.2023 принято решение о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 18875591,83 руб. По заявлениям налогового органа мировым судьей судебного участка № 8 Верх- Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесены судебные приказы от 13.10.2023 № 2а- 2636/2023, от 11.09.2023 № 2а-2247/2023, от 28.11.2023 № 2а-3222/2023, от 11.12.2023 № 2а-3385/2023, от 06.12.2023 № 2а-3334/2023, от 22.12.2023 № 2а-3614/2023, от 08.02.2024 № 2а-407/2024, от 22.04.2024 № 2а-1141/2024, от 12.02.2024 № 2а- 450/2024, от 07.05.2024 № 2а-1310/2024, от 23.05.2024 № 2а-1528/2024, от 22.04.2024 № 2а-1142/2024, от 16.08.2024 № 2а-2583/2024, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 14691/24/6600 ПИП, № 366686/23/66001-ИИ, № 80471/24/66001-ИП, № 80470/24/66001 -ИП, № 80453/24/66001-ИП, № 80468/24/66001- ИП, № 145134/24/66001-ИП,№ 145149/24/66001-ИП. В результате принятия указанных мер взыскания задолженность не взыскана. Должностным лицом налогового органа вынесено решение от 12.12.2022 № 70 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; земельный участок для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый №. С учетом изложенного просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество ФИО1

Представитель истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. У налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом по налогам, пени, штрафам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № 1663 по состоянию на 25.05.2023, установлен срок для исполнения - до 20.07.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией 08.08.2023 принято решение о взыскании с налогоплательщика задолженности в сумме 18875591,83 руб.

По заявлениям налогового органа мировым судьей судебного участка №8 Верх- Исетского судебного района вынесены судебные приказы от 13.10.2023 № 2а- 2636/2023, от 11.09.2023 № 2а-2247/2023, от 28.11.2023 № 2а-3222/2023, от 11.12.2023 № 2а-3385/2023, от 06.12.2023 № 2а-3334/2023, от 22.12.2023 № 2а-3614/2023, от 08.02.2024 № 2а-407/2024, от 22.04.2024 № 2а-1141/2024, от 12.02.2024 № 2а- 450/2024, от 07.05.2024 № 2а-1310/2024, от 23.05.2024 № 2а-1528/2024, от 22.04.2024 № 2а-1142/2024, от 16.08.2024 № 2а-2583/2024, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 14691/24/6600 ПИП, № 366686/23/66001-ИИ, № 80471/24/66001-ИП, № 80470/24/66001 -ИП, № 80453/24/66001-ИП, № 80468/24/66001- ИП, № 145134/24/66001-ИП,№ 145149/24/66001-ИП.

В результате принятия указанных мер взыскания задолженность не взыскана.

В обеспечение взыскания задолженности налогоплательщика, в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, должностным лицом налогового органа вынесено решение от 12.12.2022 № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; земельный участок для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Залог недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В настоящем случае сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая заявленные требования, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что задолженность ответчиком не погашена, приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований и обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №; земельный участок для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый №.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств тому ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому в силу ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ...................... года рождения (<иные данные>) имущество: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый № (/////////////); иные строения, помещения и сооружения, кадастровый № (/////////////»); земельный участок для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый № (Свердловская область, район Режевской).

Взыскать с ФИО1, ...................... года рождения (<иные данные>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова