Решение по делу № 2-3729/2022 от 24.08.2022 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью.

Дело №...

УИД:34RS0№...-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <...> ..., определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности по закону принадлежит 3/8 доли трехкомнатной ... по адресу: г.Волгоград ..., собственником 5/8 доли по закону и завещанию спорной квартиры является ФИО3 Ответчик после смерти родителей пользуется всей квартирой, не пускает истца в квартиру, соглашения об определении порядка пользования квартирой между ними не достигнуто. Ключи были переданы истцу, однако ответчик закрывает дверь изнутри и не пускает в помещение, чем чинит препятствия в пользовании. Истец в собственности имеет 33/46 доли в квартире по ..., однако в указанном жилом помещении проживать невозможно, поскольку 13/46 доли в собственности в указанном помещении имеет ее бывший супруг, с которым сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно. Просила вселить ее в жилое помещение ..., расположенную по адресу: <...> ..., определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью 18,7 кв.м. (№...), ответчику ФИО3 в пользование жилую комнату, площадью 19,5 кв.м. (№...) и жилую комнату, площадью 13,9 кв.м. (№...). Кухню (№...), площадью 8,1 кв.м., ванную (№...), площадью 3,4 кв.м., туалет (№...), площадью 1,7 кв.м., коридор (№...), площадью 5,4 кв.м. и коридор (№...), площадью 3,2 кв.м. со встроенным шкафом (№...), площадью 0,6 кв.м. и балкон, площадью 0,7 кв.м. передать в общее пользование сторон. Обязать ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании собственностью, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец оплачивала коммунальные расходы на содержание общего имущества, ответчик в этом не участвовала, проживала в Америке и вернулась в Россию только после смерти родителей. В квартире проживает одна с ребенком. Истец намерена проживать в родительской квартире, в комнате в которой проживала ребенком. Кроме того, ее ребенок посещает школу недалеко от данного дома, проживание в квартире по ...155 невозможно, ввиду сложных отношений с бывшим супругом, который также является собственником указанной двухкомнатной квартиры. Ответчик же имеет в личной собственности квартиру по ...,21-62 г.Волгограда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать в полном объеме, поскольку площадь квартиры не позволяет проживать четырем лицам, поскольку у сторон имеется несовершеннолетние дети по одному ребенку у каждого. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик продала квартиру по ...,21-62, другого жилья у нее не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Применительно положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную жилую квартиру, общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,4 кв.м. (№...), коридора площадью 3.2 кв.м. (№...), трех изолированных жилых комнат размером: 18,7 кв.м. (№...), 19,5 кв.м. (8) и 13,9 кв.м. (№...) с балконом, площадью 9,7 кв.м., а также кухни размером 8,1 кв.м. (№...), туалета размером 1,7 кв.м. (№...), ванной комнаты размером 3,4 кв.м. (№...), шкафа размером 0,6 кв.м. (№...), что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Право собственности 3/8 доли ... г.Волгограда принадлежит истцу ФИО1, а ответчик ФИО3 является собственниками 5/8 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать местопребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Стороны не могут придти к соглашению о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, судом установлено, что ... в г. Волгограде состоит из трех раздельных жилых комнат площадью 18,7 кв.м., 19,5 кв.м. и 13,9 кв.м.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Вышеуказанным разъяснениям корреспондирует и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/8 доли спорной квартиры, что составляет 19,5 кв.м жилой площади, а ФИО3 5/8 доли, что составляет 32,6 кв.м жилой площади.

Порядок пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не сложился, поскольку истец в указанной квартире в настоящее время не проживает, ответчик пользуется всей квартирой.

С учетом этого, мнения сторон, суд находит возможным выделить в пользование истца жилую комнату площадью 18,7 кв.м. (№...), ответчику в пользование жилые комнаты площадью 19,5 кв.м. (№...) с балконом размером 0,7 кв.м. и комнату площадью 13,9 кв.м. (№...), оставлении коридоров (№... и №... со шкафом размером 0,6 кв.м. (№...)), кухни (№...), туалета (№...) и ванной комнаты (№...) в общем пользовании, поскольку они имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества. При этом, права ответчика ФИО3 с учетом размера принадлежащей ей доли, нарушены не будут.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав ст.247 и 252 ГК РФ» указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Судом установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает только ответчик, истец не проживает, ключи от квартиры имеются, однако доступ в квартиру ограничен, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, сам по себе факт невозможности беспрепятственного доступа в квартиру свидетельствует о создании ответчиком препятствий в пользовании собственностью – квартирой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в результате которых ответчик препятствуют истцу в пользовании ее собственностью.

Таким образом, установлено, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании собственностью, истец не имеет возможности пользоваться своей собственностью, в связи с чем до настоящего времени не может сложиться порядок пользования жилым помещением.

Наличие у истца доли в собственности в квартире по ...155 правового значения не имеют, поскольку собствееник имеет полное право пользоваться своей собственностью.

Доводы ответчика о том, что у него иного имущества, кроме спорного в собственности не имеется, опровергаются материалами дела.

Так в собственности ответчика находилась квартира по адресу: ..., которой в ходе рассмотрения дела ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым устранить препятствия ФИО1 в пользовании собственностью квартирой №... ... Центрального района города Волгограда, вселив ее в указанное жилое помещение, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании собственностью, определить следующий порядок пользования спорной квартирой: передать истцу ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 18,7 кв.м (№...), а ответчику ФИО8 в пользование жилые комнаты площадью 19,5 кв.м. (№...) с балконом размером 0,7 кв.м. и комнату площадью 13,9 кв.м. (№...).

В общее пользование следует передать коридоры (№... и №... со шкафом размером 0,6 кв.м. (№...)), кухню (№...), туалет (№...) и ванную комнату (№...). Суд полагает, что данный порядок пользования квартирой не будет нарушать интересов ни одной из сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.чт.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение ... по ул. им. Маршала ФИО9 г. Волгограда.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой №... в ... по ул. им. Маршала ФИО9 Центрального района города Волгограда: передав ФИО1 в пользование жилую комнату №..., площадью 18,7 кв.м., ФИО3 В. в пользование жилую комнату №..., площадью 19,5 кв.м. и жилую комнату №..., площадью 13,9 кв.м. с балконом, площадью 0,7 кв.м.

Передать в общее пользование сторон: кухню (№...), площадью 8,1 кв.м., ванную (№...), площадью 3,4 кв.м., туалет (№...), площадью 1,7 кв.м., коридор (№...), площадью 5,4 кв.м. и коридор (№...), площадью 3,2 кв.м. со встроенным шкафом (№...), площадью 0,6 кв.м.

Обязать ФИО3 В. не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилой комнатой (№...), площадью 18,7 кв.м (№...) и местами общего пользования, расположенными в ... по ул. им. Маршала ФИО9 города Волгограда.

Взыскать с ФИО3 В. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мягкова Е.А.