Дело № 2а-1698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Ставрополя (заинтересованное лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Ставрополя с требованиями:

признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 31.01.2025 № 177 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ставрополя от 31.07.2023 № 1683 «О признании молодой семьи семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Обязать администрацию города Ставрополя восстановить семью Н-вых в составе трех человек, на основании постановления администрации города Ставрополя от 31.07.2023 № 1683 в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

В административном исковом заявлении указано на то, что постановлением администрации города Ставрополя от 31.07.2023 № 1683 семья административных истцов в составе двух человек признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов родилась дочь ФИО1, 25.12.2024 ими подано заявление и документы о внесении изменений в состав семьи, в связи с рождением ребенка.

12.02.2025 административные истцы получили уведомление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 06.02.2025 о том, что их молодая семья исключена из нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Административные истцы не согласны с решением администрации города Ставрополя о том, что на момент постановки на учет семья административных истцов не могла быть признана нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме, в связи с тем, что они приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

Указывают, что указанное жилое помещение приобретено на основании договора строительного подряда от 26.03.2024. Общая стоимость работ составляет 9400000 рублей, из которых 1893000 рублей – собственные средства, 7507000 рублей – кредитные средства, оформлена ипотека.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.04.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет).

Заинтересованное лицо КУМИ г. Ставрополя представило письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В возражениях указано на то, что в соответствии с кредитным договором от 26.03.2024, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, целевым назначением выдачи кредита указано приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <адрес> и строительство индивидуального жилого дома общей площадью 112,76 кв.м., что противоречит Правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050.

Также в возражениях указано на обеспеченность семьи ФИО2 общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы площади жилого помещения в городе Ставрополе (л.д. 34).

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Ставрополя и заинтересованного лица КУМИ г. Ставрополя ФИО4, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам представленных возражений (л.д. 30, 31).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 105).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы оспаривают постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 31.01.2025 № 177 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ставрополя от 31.07.2023 № 1683 «О признании молодой семьи семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Административный иск подан в суд 08.04.2025, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что административные истцы ФИО2 <данные изъяты> года рождения и ФИО3 <данные изъяты> года рождения состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 61).

Постановлением администрации города Ставрополя от 23.10.2023 № 2342 молодая семья ФИО3, составом 2 человека: она и муж ФИО2, признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов ФИО2 и ФИО3 родилась дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.03.2024 ФИО2 приобрел за 1980 000 рублей в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства. При этом 502000 рублей уплачены покупателем ФИО2 за счет собственных средств, оплата суммы в размере 1478000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 26.03.2024 № V634/5545-0003815 (л.д. 142, 156).

Согласно кредитному договору от 26.03.2024 № V634/5545-0003815, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме 8985000 рублей на 362 месяца под 5 % годовых (л.д. 16).

Согласно п. 12 указанного кредитного договора, кредит предоставлен на цели приобретения вышеуказанного земельного участка и на строительство на нём индивидуального жилого дома общей площадью 112,76 кв.м. на основании договора строительного подряда от 26.03.2024, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7

Согласно договору строительного подряда (на строительство индивидуального жилого дома) от 26.03.2024, заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 общая стоимость строительства индивидуального жилого дома проектной площадью 132,17 кв.м., определена в сумме 9400000 рублей, из которых 1893000 рублей оплачиваются за счет собственных средств ФИО2, 7507000 рублей – за счет кредитных средств на основании вышеуказанного кредитного договора (л.д. 23).

Судом установлено, что работы по указанному договору строительного подряда полностью завершены и оплачены, индивидуальный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.11.2024, уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 22.10.2024, платежными поручениями (л.д. 154, 155, 157-159).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <адрес> по адресу: <адрес>, с<адрес> вид разрешенного использования: для садоводства. Одновременно на указанный земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенный на указанном земельном участке. Одновременно на индивидуальный жилой дом зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 152).

Оспариваемым постановлением администрации города Ставрополя от 31.01.2025 № 177 признано утратившим силу постановление администрации города Ставрополя от 31.07.2023 № 1683 «О признании молодой семьи семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя». Основанием принятия такого решения указан п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 9).

Согласно уведомлению КУМИ г. Ставрополя от 06.02.2025 № 08/18-768с, установлено несоответствие условиям подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя» (далее – Подпрограмма). Указано на невозможность использования социальной выплаты на цели погашения задолженности по кредитному договору от 26.03.2024 № V634/5545-0003815. Также указано на то, что с 26.03.2024 (дата заключения договора строительного подряда) по настоящее время семья Н-вых обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения в городе Ставрополе (л.д. 10).

Давая оценку оспариваемому постановлению администрации города Ставрополя, суд приходит к следующему.

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат и субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации отвечает провозглашенным ст. 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, а также стимулируют жилищное строительство (п. 2 ст. 2).

Одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 была утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Спорные правоотношения регулируются Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 (далее - Правила).

Согласно п.п. "е" п. 2 Правил, социальная выплата может быть предоставлена молодой семье для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

В силу п. 7 Правил, при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае использования социальной выплаты в соответствии с п.п. "е" и "и" п. 2 Правил не учитывается жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет средств жилищного кредита, предусмотренного указанными подпунктами, обязательства по которому полностью не исполнены, либо не исполнены обязательства по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Таким образом, при расчете суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании молодой семьи, в силу п. 7 Правил не учитывается общая площадь жилого помещения, приобретенного за счет заемных средств.

Пунктом 42 Правил определено, что в случае использования социальной выплаты на цель, предусмотренную п.п. "е" п. 2 настоящих Правил, распорядитель счета представляет в банк следующие документы: а) договор банковского счета; б) кредитный договор (договор займа); в) выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах на приобретенное жилое помещение или документы на строительство - при незавершенном строительстве жилого дома; г) справка кредитора (заимодавца) об оставшейся части основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом).

Согласно п.п. "ж" п. 19 Правил, прямо предусмотрено предоставление копии договора кредита (займа) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита - в случае использования социальной выплаты для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Подпункт "з" пункта 19 Правил устанавливает необходимость подачи в орган местного самоуправления, для получения социальной выплаты, справки о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора, но не возлагает обязанность на гражданина получить указанную справку до заключения кредитного договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного, позиция администрации города Ставрополя об исключении семьи Н-вых из списка молодых семей ввиду того, что после строительства указанного индивидуального жилого дома за счет кредитных средств семья стала обеспеченной по общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы площади жилого помещения в городе Ставрополе, - не основана на нормах действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 N 19-КАД22-10-К5 и в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 N 88а-3390/2023 (УИД 26RS0013-01-2022-001387-30).

Таким образом, оспариваемое постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 31.01.2025 № 177 - нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует указанным выше положениям Правил и нарушает право административных истцов на участие в указанной подпрограмме.

Вопреки доводам возражений администрации города Ставрополя, Правила прямо предусматривают предоставление молодым семьям социальных выплат на строительство жилья.

Также вопреки доводам возражений администрации города Ставрополя, выдача кредита на приобретение земельного участка и на строительство жилого дома не противоречит Правилам, из вышеуказанных документов прямо следует цена земельного участка – 1 980 000 рублей и стоимость строительства индивидуального жилого дома – 9 400000 рублей, из которых 7507000 рублей – кредитные средства.

Суд также учитывает, что согласно заключению КУМИ г. Ставрополя от 20.09.2023, был произведен расчет размера социальной выплаты для семьи Н-вых составом 2 человека, в сумме 984425,4 рублей (л.д. 106).

Невозможности использование семьей Н-вых социальной выплаты, несоответствия условиям Правил, - судом не установлено.

В порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на администрацию города Ставрополя следует возложить обязанность восстановить семью Н-вых в составе трех человек в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Н-вых удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от 31.01.2025 № 177 «О признании утратившим силу постановления администрации города Ставрополя от 31.07.2023 № 1683 «О признании молодой семьи семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Обязать администрацию города Ставрополя восстановить семью Н-вых в составе трех человек в качестве участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ставрополе» муниципальной программы «Обеспечение жильем населения города Ставрополя».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025.

Судья М.В. Волковская