Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес> Московской области
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи И.Е.Л., при помощнике судьи Ч.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Л.В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ответчику Л.В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 182 933 рубля 78 копеек (из которых: 142 741 рубль 87 копеек – задолженность по основному долгу; 40 132 рубля 91 копейка – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 59 рублей – задолженность по платам и смс-информирование и другие комиссии), расходов по уплате госпошлины в размере 6 938 рублей 01 копейку.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Л.В.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оплачивает задолженность по новому графику, согласованному с банком.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Л.В.Я. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № с лимитом кредитования в размере 411 840 рублей, под 24% годовых, сроком на 3653 дня и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и исполнил заявки-распоряжения Л.В.Я., предоставив денежные средства в пределах суммы лимита 411 840 рублей, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Однако ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по их возврату, в связи с чем у ответчика перед банком возникла задолженность.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчик подал истцу заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком.
В ответе от ДД.ММ.ГГ банк указал, что направленное Л.В.Я. заявление не изменяет и не отменяет условий действующего договора (в том числе порядка погашения задолженности, условий очередности погашения задолженности), а также не изменяет и не прекращает его обязательств перед банком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составила 182 933 рубля 78 копеек, из которых 142 741 рубль 87 копеек – задолженность по основному долгу; 40 132 рубля 91 копейка – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 59 рублей – задолженность по платам и смс-информирование и другие комиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.
Довод ответчика о том, между ним и банком был согласован новый график, по которому он в настоящее время производит возврат кредита, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из ответа АО Банк Русский Стандарт на запрос суда, соглашение об изменении графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ между Банком и Клиентом Л.В.Я. не заключалось. Ответчиком надлежащих доказательств заключения письменного соглашения об изменении условий договора не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и действующим правовым нормам, учитывает произведенную ответчиком оплату, в том числе платежи после предъявления иска в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 182 933 рубля 78 копеек
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 6 938 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Л.В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов — удовлетворить.
Взыскать с Л.В.Я. (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 182 933 рубля 78 копеек, из которых 142 741 рубль 87 копеек – задолженность по основному долгу; 40 132 рубля 91 копейка – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику; 59 рублей – задолженность по платам и смс-информирование и другие комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л.И.