УИД 78RS0011-01-2023-001570-49

Дело № 2-1931/2023 26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании условия кредитного договора несогласованным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», нотариусу ФИО3 о признании условия кредитного договора несогласованным, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05 апреля 2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ заключен Кредитный договор №. В соответствии с п.2 Договора дата предоставления Кредита 05.04.2021, дата возврата кредита 05.04.2031.

В соответствии с п. 23 Договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

27 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 47294/23/78019-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0000180795 от 24.01.2023, выданной органом: нотариус ФИО3, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, п.г.т. Рыбная Слобода. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № 625/0006-1124914 от 05.04.2021. Сумма задолженности, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 99 175,19 рублей; проценты в размере 19 758,33 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 05.08.2021 по 20.11.2022 года. По мнению истца условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, учитывая отсутствия ходатайств об отложении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №625/006-1124914, по условиям которого истцу предоставлялся кредит на срок с 05.04.2021 по 05.04.2031 года в размере 100 291 руб. 31 коп., который он обязался вернуть с уплатой процентов в размере 15% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 618 руб. 05 коп (л.д. 10-15).

Пунктом 23 договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату денежных средств, возникла задолженность. 09.12.2022 года ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 01.12.2022 в размере 125 140 руб. 29 коп., из них: просроченный основной долг – 99 175 руб. 19 коп., просроченные проценты – 19 758 руб. 33 коп., пени в размере 6 206 руб. 77 коп. (л.д.35,36).

Задолженность истцом погашена не была. В связи с чем, ответчик обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с пунктом 23 договора.

24.01.2023 года нотариусом ФИО3 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись У-0000180795-О.

27.01.2023 года на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство №47294/23/78019-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д.16-18).

Истец просит признать несогласованным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на включение в кредитный договор недопустимого условия, ущемляющего права потребителя. Действия ответчика в одностороннем порядке, изменившем судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный ограничили право истца на судебную защиту и ухудшили ее положение по сравнению с тем как оно определено в законе.

Тем самым, истцу необходимо доказать, что оспариваемое условие договора противоречит действующему законодательству или согласие истца на это условие было обусловлено ограничением возможности по согласованию иного содержания сделки, или истец не давал согласия на включение данного условия.

Из взаимосвязи положений статей 35, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, следует, что исполнительная надпись нотариуса как одно из нотариальных действий может совершена на основании кредитного договора за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В материалы дела представлен кредитный договор, кредитором по которому выступает не микрофинансовая организация, содержащее условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Договор подписан обеими сторонами договора, подпись истца в нем им не оспаривается, таким образом, истцом выражено согласие на заключение договора при наличии такого условия. Исходя из указанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания полагать, что условие договора было включено под влиянием обмана, заблуждения, или что с данным условием истец не был ознакомлен, или у него не было возможности заключить кредитный договор без включения данного условия.

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, на основании чего довод истца о противоречии условия договора законодательству о защите прав потребителей судом отклоняется как необоснованный.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском, в котором он указал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет 1 год с момент заключения договора.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, установлена оспоримость не соответствующих данному закону сделок.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд не может согласиться с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своего права истец узнала, как она указала в исковом заявлении в феврале 2023 года, в суд истец обратилась в марте 2023 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

С доводом ответчика о злоупотреблении истцом права и в силу положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной защите должно быть отказано, суд не может согласиться. Обращение истца в суд за защитой как она полагает нарушенного права не может свидетельствовать о злоупотребление правом. Ответчиком доказательств недобросовестного поведения истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года.