УИД № 77RS0025-02-2023-000814-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 годаг. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1717/2023 по исковому заявлению Носковой к Асоян о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа от ххх года в размере 410 000,00 руб., проценты за пользование суммой указанного займа в размере 37 497,54 руб., неустойку за просрочку возврата долга в размере 453 850,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000,00 руб., государственную пошлину в размере 12 213,48 руб.

Иск мотивирован тем, что ххх г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в 560 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора). Пунктом 2.1 предусмотрено, что заем передан ответчику, что подтверждается подписями сторон. Пунктом 2.2 договора предусмотрен график погашения займа сроком до ххх.

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере х% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по договору были выполнены частично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ххх г. между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 560 000,00 руб. а займодавец обязался возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в срок до ххх. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере х% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что заем передан ответчику, что подтверждается подписью сторон.

Обязательства по договору ответчиком были выполнены частично.

Доказательств возврата всей полученной суммы в предусмотренные сроки ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность договору займа в заявленном размере- 410 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договорами процентов на сумму займа в размере 37 497,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно п. 3.1 договора займа от ххх., за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере х% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по договору были выполнены частично.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 453 850,00 руб. являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 213,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Носковой к Асоян о взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Асоян в пользу Носковой задолженность по договору займа от ххх в размере 410 000,00 руб., проценты за пользование суммой указанного займа в размере 37 497,54 руб., неустойку за просрочку возврата долга в размере 453 850,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., государственную пошлину в размере 12 213,48 руб., а всего 916 561,02 руб.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяО.ФИО3

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.