УИД 77RS0027-02-2023-005865-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с суд с иском к ответчику ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащему ему автомобилю в результате падения с крыши дома снега причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истце обратился в АНО «Многофункциональный центр экспертиз», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Поскольку управляющей компанией, обслуживающей дом, с крыши которого упал снег, является ответчик, он, в целях урегулирования возникшей ситуации, обратился с претензией к ответчику, однако, требования истца удовлетворены не были. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пп. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля Fokus, г.р.з. С215ТО199.
22.12.2022 указанный автомобиль находился припаркованным у дома, расположенного по адресу: адрес.
В результате падения снега с крыши указанного дома, автомобиль истца получил механические повреждения.
По данному факту истец обратился к УУП отдела МВД России по адрес.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022, установлено, что 22.12.2022 автомобиль был припаркован около дома, расположенного по адресу: адрес, (во дворе дома) примерно в 19 часов, ФИО1 подойдя к своему автомобилю обнаружил механические повреждения от падения снежно-ледяной массы с крыши указанного дома на принадлежащий ему автомобиль.
Согласно проведенному осмотру, установлено, что автомобиль имеет повреждения: разбито заднее стекло, повреждена крышка багажника, крыши, левой стойки, заднего левого крыла, задней левой двери, молдинга стекла задней левой двери, задней полки, дополнительного стоп-сигнала и его корпуса, потолка внутренней обшивки салона. Возможны скрытые повреждения, так как на багажнике и задней полке, а также в салоне автомобиля имелось большое количество снежной массы и осколков стекла.
Для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в АНО «Многофункциональный центр экспертиз», согласно заключению которого сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет сумма
Поскольку организацией, обсуживающей жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является ГБУ адрес Тверской», в целях урегулирования возникшей ситуации истец обратилась с претензией к ответчику ГБУ адрес Тверской», однако ответа на претензию не последовало.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца в обосновании заявленных требований полагала, что падение снега с крыши дома, обслуживаемого ответчиком ГБУ адрес Тверской», произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке кровли дома.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГБУ адрес Тверской», указал на то, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика вины в произошедшем падении снежных масс с кровли дома, расположенного по адресу: адрес, и, как следствие, что именно ГБУ адрес Тверской» является ответственным за причинение ущерба. По его мнению, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие падения наледи с крыши дома и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт падения наледи с крыши дома. Данный документ является одним из доказательств по делу и не содержит преюдициально установленных фактов. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела фиксируется лишь факт обращения собственника поврежденного имущества с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба.
Суд с доводами представителя ответчика не соглашается с учетом следующих обстоятельств.
На основании пункта 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В силу п. 5.1 ст. 6 Закона адрес от 30.04.2014 г. N 18 "О благоустройстве в адрес" - собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лиц обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.
Обслуживающей организацией жилой дом, распложенный по адресу: адрес, является ГБУ адрес Тверской», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика ГБУ адрес Тверской» о том, что истцом не предоставлено доказательств вины в причинении ущерба имуществу истца.
Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что 22.12.2022 падение снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, произошло по вине ответчика ГБУ адрес Тверской», которым работы по содержанию кровли жилого дома по указанному адресу выполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного ГБУ адрес Тверской» не представлено.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, составленное специалистом АНО «Многофункциональный центр экспертиз».
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, а потому суд считает указанную экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля верной, в опровержение выводов указанного заключения сторона ответчика доказательств не представила, назначения судебной оценочной экспертизы не требовала, суд принимает заключение эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» как доказательство по делу, суд соглашается с выводами эксперта.
Таким образом, поскольку падение снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, произошло по вине ответчика ГБУ адрес Тверской», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого автомобилю истца в результате падения снега с крыши, имевшего место 22.12.2022, в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховного Суда Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых при управлении многоквартирным домом.
Между тем, как установлено судом, и не оспорено сторонами, истец не является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В исковом заявлении, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве адреса постоянного проживания истца указан адрес: адрес. В материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что истец постоянно проживает в жилом помещении (квартире) по адресу: адрес, и несет бремя его содержания по оплате коммунальных услуг. Сам истец указывает, что жилое помещение находится в собственности матери его супруги.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, ввиду чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023