Дело №
УИД 27RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №». В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА. между ним и ФГУП «ГВСУ №» заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Объектом Договора является двухкомнатная <адрес>, находящаяся в многоквартирном жилом <адрес> в городе Хабаровске (кадастровый №). Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена ДАТА. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены скрытые строительно-технические дефекты, а именно: недостаточное сопротивление теплопередаче монтажных швов оконных и балконных проемов (промерзание); недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен в месте сопряжения с межэтажными перекрытиями (промерзание); отсутствуют монтажные швы в наружном остеклении балконов. Претензией от ДАТА. истец предъявил ответчику требование об уменьшении покупной цены квартиры соразмерно расходам, необходимым на устранение обнаруженных в ней строительно-технических дефектов. Претензия осталась без ответа, требования истца не исполнены. С целью определения строительных дефектов, а также размера убытков, необходимых на их устранение, истец обратился в Экспертный центр «Строительная помощь». Заключением экспертов от ДАТА. № определен круг строительных недостатков, повлекших за собой нарушение параметров микроклимата в квартире истца. Согласно выводам стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания конструктивных элементов квартиры истца, составляет 830 199 руб.60 коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, ссылаясь на положения ст.ст.421, 549, 475 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в поступившем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила о вышеизложенном. Полагает, что истцом представлено доказательство обоснование размера исковых требований, необходимости в назначении судебной экспертизы нет.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в отзыве. В частности, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА. по делу № № ФГУП «ГВСУ №» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ФГУП «ГВСУ №» утвержден ФИО6 В рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по реализации имущества Предприятия, в том числе посредством электронного аукциона, в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДАТА. № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 Федерального закона. ДАТА. в официальном печатном издании «Коммерсант» опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ФГУП «ГВСУ №» в форме публичного предложения по 38 лотам, в том числе, лот №: <адрес>. Квартира №, комн. 2, пл. 62,1 м.кв., <адрес>, 25/2, М/место №, эт. -2, пл. 17,92 кв.м.. Стартовая цена продажи имущества: 7 097 000 руб., задаток: 709 700 руб.. ДАТА. в 03:45 ФИО1 подана заявка на участие в указанных торгах с ценовым предложением 8 501 000 руб.. ДАТА. торги завершены, их победителем признан ФИО1 как лицо, предложившее наибольшую цену за имущество. Результаты торгов оформлены протоколом результатов проведения торгов от ДАТА.. Договор купли-продажи № подписан сторонами ДАТА.. Переход права собственности на вышеуказанный объект (квартиру) зарегистрирован за истцом ДАТА.. Поскольку истец самостоятельно произвел обязательное ознакомление с имуществом (квартирой), реализованным Ответчиком посредством публичных торгов, следовательно своими конклюдентными действиями Истец согласился на приобретение имущества по той цене, которую самостоятельно указал при подаче заявки на участие в аукционе. Организатором торгов вся необходимая информация о предмете открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, предусмотренная пунктом 10 статьи 110 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, была указана в опубликованной информации (характеристики этого имущества, включающее наименование имущества, адрес места нахождения имущества, площадь и назначение реализуемого объекта), данная информация является достоверной. При этом, недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсировалась возможность детального ознакомления с имуществом. Кроме того, как следует из объявления о торгах, согласно условиям их проведения, лицо, подавшее заявку на участие в торгах, подтверждает, что ознакомлено с техническим состоянием имущества (имущество осмотрено), имеющейся документацией и не имеет претензий. Аналогичное условие содержится и в пункте 1.3 договора купли-продажи от ДАТА. №, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с составом приобретаемого имущества, претензий к его качеству не имеет. Со ссылкой на положения ст.ст. 437, 455, 447 ГК РФ, абз.2 п.10 ст.110, абз. 3 п.9 ст.110 Закона о банкротстве, ответчик полагает, что включение в состав публикуемых о выставленном на торги имуществе сведений о физическом состоянии имущества, а равно его первоначальной стоимости, определенной отчетом об оценке, не является предусмотренным ст.431.2 ГК РФ заверением об обстоятельствах, получение которого исключает обязанность проявления покупателем разумной осмотрительности при решении вопроса о заключении сделки в отношении заведомо бывшего в употреблении имущества. В рамках настоящего спора, ФИО1, приобретая жилое помещение посредством участия в аукционе, в соответствии с условиями участия в публичных торгах, самостоятельно принимая все возможные риски, предложил цену за указанное имущество в размере 8 501 000 руб. При этом истец как участник торгов, проявляя разумную осмотрительность, осознавал или должен был осознавать тот факт, что реализация имущества посредством торгов производится лицом, находящимся в процедуре банкротства. Следовательно, ФИО7 мог и должен был ознакомиться с указанным имуществом, с отчетом об оценке указанного имущества, а также в случае возникновения сомнений в качестве объекта, имел возможность: - произвести осмотр жилого помещения в соответствующим специалистом в области строительства; - предложить более низкое ценовое предложение при подаче соответствующей заявки на участие в торгах; отказаться от участия в торгах; - отказаться от приемки имущества и подписания договора купли-продажи. Вопреки изложенному, ФИО1 подал заявку на участие в торгах, был признан победителем, заключил договор купли-продажи с Ответчиком с учетом положения п.1.3 Договора (отсутствие претензий к качеству жилого помещения ), подписал акт приема-передачи, из чего следует, что претензии Истца к ответчику не обоснованы. Кроме того, при осуществлении истцом действий по участию в публичных торгах имуществом должника, приобретением такого имущества, он реализует свои действия не как потребитель, в том понятии каком это подразумевается в Законе РФ от ДАТА. № «О защите прав потребителей», а как покупатель имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства, в связи с чем, правоотношения, возникшие в сложившейся ситуации, регулируются с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Заявление истцом об уменьшении покупной цены квартиры является злоупотреблением права с его стороны, поскольку в таком случае будут ущемлены права других участников торгов. Полагала, что необходимости в назначении судебной экспертизы по делу не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
ДАТА. между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по условиям которого истец приобрел двухкомнатную <адрес>. Стоимости квартиры 7 569 088,20 руб. Цена объекта недвижимости определена по результатам открытых торгов в форме аукциона.
Из договора следует, что покупателем объект недвижимости осмотрен перед заключением договора, претензий по поводу состояния объекта недвижимости по покупателя нет.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДАТА.
ДАТА. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в подтверждение исполнения в полном объеме сторонами обязательств по договору купли-продажи от ДАТА. Состояние объекта недвижимости соответствует договорным условиям, претензий не имеется.
ДАТА. ФИО1 направил ответчику претензию об уменьшении покупной цены квартиры в связи с обнаружением скрытых строительно-технических дефектов.
ДАТА. истец направил ответчику повторную претензию.
Согласно заключению специалиста № экспертного центра «Строительная помощь» от ДАТА., в <адрес> имеются строительные недостатки, наличие которых нарушает параметры микроклимата в квартире. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания конструктивных элементов квартиры истца, составляет 830 199 руб.60 коп.
Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что объект недвижимости – <адрес>, приобретена истцом у ответчика по результатам открытых торгов на электронном аукционе в рамках процедуры реализации имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).
Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, процедура проведения электронного аукциона не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что объект недвижимости осмотрен истцом перед заключением договора, претензий по поводу состояния объекта недвижимости по покупателя нет. 10.01.2022г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в котором отражено, что состояние объекта недвижимости соответствует договорным условиям, претензий не имеется.
Приобретая спорное имущество ответчика, истец добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, будучи осведомленным, исходя из буквального содержания условий заключенных сторонами договоров, с фактическим состоянием товара и отсутствием претензий по качеству.
Применение положений Закона РФ о защите прав потребителей в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорное имущество приобретено при реализации имущества с публичных торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что уменьшение покупной стоимости квартиры, приобретенной истцом по итогам проведения электронного аукциона, может повлечь нарушение прав других участников аукциона, также изъявивших желание приобрести объект недвижимости.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2023г.
Судья: О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
В законную силу не вступило. Оригинал решения в деле №. Помощник судьи / секретарь