по делу № 2 – 1883/2025 17 апреля 2025 года
УИД 47RS0006-01-2024-010063-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Брагиной Н.В.
с участием адвоката Ивановой И.В.
при ведении протокола секретарем Киселевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Гатчинского муниципального округа о признании права собственности на 709/1305 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит 596/1305 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю также принадлежало 596/1305 долей в праве собственности на жилой дом, однако в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел. При пожаре погибли собственник 709/1305 долей ФИО11 и ее сын, но их право собственности на долю земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано. Наследников после их смерти не осталось, никто прав на спорные доли не заявили. С декабря 2004 года истец и ее отец (наследодатель) открыто и добросовестно владели земельным участком. В связи с чем полагает, что за истцом может быть признано право собственности на 709/1305 долей в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не высказал (л.д. 84-86).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.
Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено, что земельный участок площадью 1305 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения лично подсобного хозяйства (л.д.15).
ФИО1 является собственником 596/1305 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 12), право возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14).
Из представленной выписки ЕГРН в отношении земельного участка следует, что право собственности зарегистрирован за ФИО1 в размере 596/1305 долей, также имеется отметка о праве ФИО5 (доля в праве 709/1305) (л.д. 29-31).
Согласно выписке о переходе права собственности (л.д. 32-33) право собственности ФИО6 прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГУ МЧС России ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом по спорному адресу (л.д. 16). Материал проверки по факту пожара уничтожен за истечением срока хранения (л.д. 34).
В материалы дела представлено инвентарное дело на домовладение (л.д. 35-53) из которого следует, что право собственности на дом принадлежало ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в 1998 году ФИО7 произвел отчуждение собственности ФИО6 ПО договору купли-продажи ФИО6 продала 596/1305 долей в праве собственности на земельный участок ФИО2
Согласно представленному наследственному делу, открытому к имуществу умершего ФИО2, за оформлением наследственных прав обратилась дочь умершего ФИО1, оформив наследственные права на 596/1305 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 55-82).
Из представленных актовых записей следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), наследственное дело после ее смерти не открывалось (л.д. 104).
Заявляя исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ФИО1 указывает, что она на протяжении долгого времени открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом.
Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО10, из показаний которых следует, что ФИО1 на протяжении долгого времени, еще до смерти своего отца стала пользоваться всем земельным участком, до момента пожара в доме проживал ее отец, после пожара истец продолжила пользоваться всем участком, никакие другие лица своих прав на участок на протяжении последних 20 лет не заявляли.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам и согласуются между собой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая показания сторон, а так же показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства открытого и непрерывного владения 709/1305 долями в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а потому исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 709/1305 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1305 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года