РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/22 по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 12.05.2021 между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанного договора Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 25000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа)

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой 02.06.2021 года, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

Исходя из условий договора № от 12.05.2021 года, договор считается заключенным на определенный срок без обеспечения POS - микрозаймов до 30 дней включительно. Следовательно, договор не является бессрочным, а имеет определенный срок действия.

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05,2021, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 30250 рублей 00 копеек, (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

В рамках договору с учетом требований п. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 процентная ставка установлена в размере 365,000%. Договор в части возврата долга ответчик не исполнила, в связи с чем ей была направлена претензия с требованием погашения долга, которая осталась без ответа.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 02.03.2022 судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, но судебный приказ был отменен 14.03.2022. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» (ИНН <***>), задолженность по договору займа № от 12.05.2021 за период с 13.05.2021 по 01.12.2021 в размере 25000,00 руб. сумма основного долга, 37500 руб. проценты по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., всего 64575 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Б. Олейник