РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ивакиной Е.А., при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 124 659руб. 92коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20.03.2023 приговор Волжского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 изменен в части указания инициалов ФИО3 как «М.Д.» вместо неверно указанных «И.В.», в остальном приговор оставлен без изменения. Истцом понесены расходы на поминальные обеды: поминальный обед в ООО «ФЕРО» 17.08.2021 на 70 челок - 69 109руб. 92коп., поминальный обед в столовой «Волжская берёзка» 23.08.2021 на 34 человека «9 дней» - 28 050руб., поминальный обед в столовой «Волжская берёзка» 17.09.2021 на 40 человек «40 дней» - 27 500руб., общая сумма 125 659руб. 92коп.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в колонии, письменной позиции по делу и ходатайств не представил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Дело №

64RS0046-01 №

2

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для ¦этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда 2 000 000руб., в счет возмещения материального ущерба 105 950руб. (расходы на ритуальные услуги и автотранспортные услуги, связанные с захоронением 85 500руб., одежда и обувь для захоронения 5 450руб., выкапывание могилы на кладбище 15 000руб.). Требования о взыскании расходов на поминальные обеды оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью их конкретизации, разъяснено право на их рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20.03.2023 приговор Волжского районного суда г.Саратова от 24.11.2022 изменен в части указания инициалов ФИО3 как «М.Д.» вместо неверно указанных «И.В.», в остальном приговор оставлен без изменения. Истцом понесены расходы на поминальные обеды: поминальный обед в ООО «ФЕРО» 17.08.2021 на 70 челок - 69 109руб. 92коп., поминальный обед в столовой «Волжская берёзка» 23.08.2021 на 34 человека «9 дней» - 28 050руб., поминальный обед в столовой «Волжская берёзка» 17.09.2021 на 40 человек «40 дней» - 27 500руб., общая сумма 125 659руб. 92коп.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержи гея в Федеральном законе от 12 января 1996 годаИ 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на поминальные обеды в размере 124 659руб. 92коп., исходя из обрядовых действий, необходимых совершить при захоронении человека, являются обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению

Доказательств того, что данные расходы завышены, ответчиком не представлено.

3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 124 659руб. 92коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья