Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

77RS0032-02-2021-017382-40

Дело № 2-4574/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «МС Банк Рус» обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 13.09.2019 по состоянию на 12.11.2020 в размере 2 308 182,54 руб., из которых: 2 094 933,78 руб. – сумма кредита, 164 489,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 48 759,70 руб. – пени; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство GENESIS G80, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 741 руб.

В обосновании требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, обеспеченных залогом спорного транспортного средства.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.11.2021 дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2022 АО «МС Банк Рус» (цедент) уступило обществу с ограненной ответственностью (далее – ООО) «Коллекторское агентство «Акцепт» (цессионарий) принадлежащие ему права требования, возникшие из кредитного договора № от 13.09.2019, заключенного цедентом с ФИО1, в связи с чем произведена замена истца акционерного общества «МС Банк Рус» его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2019 между АО «МС Банк Рус» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 2 167 965 руб. для целей оплаты, в частности, спорного транспортного средства GENESIS G80, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на срок до 13.09.2024 под 13,9% годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ответчиком ФИО1 спорного транспортного средства.

Факт исполнения банком обязательств перед ответчиком по спорному кредитному договору ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.11.2020 составляет испрашиваемую ко взысканию сумму.Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуется пунктом 1 статьи 334 ГК РФ: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом…

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 25 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2019 по состоянию на 12.11.2020 в размере 2 308 182 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 741 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GENESIS G80, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья