Мировой судья Сурина Я.М. дело № 11-305/2023

23MS0063-01-2023-001391-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.07.2023г. о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023г. исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворены в части.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №61Центрального внутригородского округа г.Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара, от 19.06.2023г. апелляционная жалоба оставлена без движения, и заявителю было предложено устранить допущенные недостатки до 03.07.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 06.07.2023г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что мировой судья необоснованно возвратил апелляционную жалобу, при этом мотивированное решение отсутствует, и заявитель не имеет возможности устранить недостатки. Просит отменить определение о возврате апелляционной жалобыот 06.07.2023г., продлить срок для устранения недостатков до получения истцом заверенной копии мотивированного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.05.2023г. исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворены в части, а именно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 24500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара, от 19.06.2023г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 06.07.2023г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 19.06.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, и необходимости в срок до 03.07.2023г. устранить указанные нарушения.

В указанный срок нарушения устранены не были, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата поданной апелляционной жалобы.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Вместе с тем, поданная апелляционная жалоба, таких сведений не содержит, в связи с чем, мировой судья обосновано представил заявителю срок для устранения данных недостатков.

Иные доводы для отмены определения, заявителем не приведены.

Таким образом, оснований для признания определения мирового судьи судебного участка №61ЦВО г. Краснодара от 06.07.2023г. о возврате апелляционной жалобы незаконным у суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.07.2023г. о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья В.В. Кожевников